Решение № 2-300/2024 2-300/2024(2-3172/2023;)~М-2099/2023 2-3172/2023 М-2099/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е УИД91RS0№-70

ИФИО1 дело №

21 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 000 руб..

В обоснование требования указано, что в соответствии с решением <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат на земельную долю/ пай. Постановлением Окружного административного суда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение отменено, но при этом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА №. Однако на земельном участке находятся теплицы комбината, но в технической документации таких сведений не имелось. В результате утверждения незаконного распоряжения администрацией у истицы изъято 6 земельных участков, общей стоимостью 22 410 000 руб.. Кроме того, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал земельные участки на ее имя, несмотря на указанную ошибку. Утратой земельных участков ей причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 000 руб..

В судебном заседании истица пояснила, что ее лишили участков и ничего не компенсировали, пояснила, что подавала документы для оформления ФИО1 документов на участки, но уже документы украинского образца были отменены, о регистрации права она заявлений не писала, но за ней зарегистрированы участки, которые в пользовании не находятся.

Представитель истицы ФИО4 просил требование удовлетворить, пояснил, что проработав в совхозе более 20 лет ей были выделены земельные паи решением общего собрания, которое не отменено. На основании протокола общего собрания администрацией района было вынесено распоряжение, которое впоследствии было отменено. Однако у истицы право на участки имеется, оно зарегистрировано, но на участках уже идет строительство. В связи с действиями администрации <адрес> Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ей причинен моральный вред, так как администрация вынесла незаконное распоряжение, а Госкомрегистр зарегистрировал право при отмененном распоряжении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство финансов РФ, представление интересов которого осуществляется Управлением Федерального казначейства по <адрес>, представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили пояснения, в которых указывается на то, что заявлений о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:090501:31, 90:12:090501:121, 90:12:090501:123, 90:12:090501:120, 90:12:090501:124, 90:12:090501:122 не поступало. Решение Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р не содержит сведений о признании права отсутствующим или о прекращении права собственности. Также решением не возложена обязанность совершить учетно-регистрационные действия без каких-либо заявлений. Такое решение в Госкомрегистр не поступало. По сведениям ЕГРН основанием для регистрации права собственности являлось не распоряжение <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯА № на право собственности ФИО2. Информации об отмене государственного акта не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> Республики Крым, представитель которой заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым о взыскании морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано, предмет и основание иска совпадают с рассматриваемым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям, заявленным к администрации <адрес> Республики Крым, администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Поскольку требований о правах на имущество не заявлено, то оснований для привлечения к участию в деле лиц, в пользовании которых, по мнению истицы, находятся участки, а именно, ООО «Агрофирма Пригородное», ООО «Крымагро-Инвест» судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технической документации по землеустройству ФИО5, ФИО2 для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Мирновского сельского совета» утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, ФИО2 выделены в натуре (на местности) земельные участки из земель коллективной собственности бывшего КСП «Пригородное» на территории Мирновского сельского совета. Постановлено выдать ФИО2 государственные акты на право собственности на земельные участки в лоте № – 1,6776 га пашни для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а по иску ООО «Агрофирма Пригородное», ООО «Крымагроинвест» признано противоправным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления суда следует, что ФИО2 являлась участником по делу, то есть на момент вынесения постановления ей должен был быть известен результат рассмотрения дела.

Как установлено заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, в том числе ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении, в том числе ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Несмотря на отмену распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 были выданы государственные акты на право собственности на земельные участки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлениями в Госкомрегистр о регистрации за ней права собственности на земельные участки, прикладывая государственный акт серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельные участки №а-12 в лоте 16 на территории Мирновского сельского поселения <адрес>. Права на земельные участки за ФИО2 были зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов реестровых дел, заведенных на объекты недвижимости, следует, что при подаче заявления о регистрации права ФИО2 решение Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а не прикладывала.

Из пояснений Госкомрегистра следует, что такое решение в Госкомрегистре отсутствует, а право зарегистрировано на основании представленного с заявлением государственного акта серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация права за ФИО2 на земельные участки произведена вопреки принятому судом решению об отмене распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено выдать государственный акт на право собственности на землю. Обладая всей этой информацией, ФИО2, тем не менее, обратилась за регистрацией права собственности, то есть совершила действия, злоупотребив своими правами и не предоставив в Госкомрегистр полной информации относительно отмены распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ссылку стороны истца на то, что ФИО2 при изъятых участках теперь вынуждена платить налоги, суд не может принять во внимание, поскольку такие обстоятельства сложились именно из-за действий истицы.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии недобросовестного поведения ФИО2, она не вправе рассчитывать на защиту прав, связанных с регистрацией за ней права собственности на земельные участки, поскольку именно действия ФИО2 привели к фиксации в ЕГРН ее права собственности. При этом из материалов дела не следует, что ФИО2 обращалась с заявлениями о прекращении регистрации ее права. Незаконности действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не установлено.

Указывая в иске о причинении истице ущерба, истица просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с утратой заработанного ею имущества.

Вместе с тем, суд находит, что действия по регистрации права собственности за истицей на земельные участки сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага заявителя, в том числе те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такого случая судом не установлено. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав по рассматриваемому делу законом не предусмотрена.

Суд находит, что истицей избран неправильный способ защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024