Решение № 2-1325/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1325/2019;)~М-1315/2019 М-1315/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1325/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-22/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от 16.04.2015 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2- созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 456 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,1 кв.м, на срок 120 мес. под 15,5% годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в №.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м.

Залог подтверждается закладной, договором купли-продажи с использованием денежных средств. Произведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Созаемщики обязались производить погашение кредита, согласно п.4.1 Общих условий кредитования и графику погашения платежей.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитования, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчики нарушили условия договора, а именно неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По условию п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 07.10.2019 года задолженность ответчика составляет 318 653,01 руб. в том числе:

неустойка за просроченные проценты -860,38 руб.,

неустойка за просроченный основной долг- 4 058,45 руб.,

просроченные проценты -61 634,68 руб.,

просроченный основной долг- 236 602,37 руб.,

неустойка за неисполнение условий договора -15 497,13 руб.

18.09.2018 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.9 Закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 570 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в размере 456 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просил:

расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 318 653,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 386,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 456 000,00 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению истца, он указывает о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 умер 12.10.2017 года, в связи с чем, на основании ст.ст.35,39 ГПК РФ, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, потенциальных наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 318 653,01 руб., а также солидарно с них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 386,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 456 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данных исковых требований истца в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении исковых требований банка в её отсутствие в связи с состоянием здоровья, исковые требования банка признает в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским КодексомРФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 16 апреля 2015 года между истцом, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк, и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью договора и размещенные на официальном сайте кредитора и в подразделениях.

Согласно условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 456 000 рублей (п.1), на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2), под 15,5% годовых (п.4 договора).

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м.

Цель использования заемщиком кредита- на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленной в залог, а также в случаях нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования), созаемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Созаемщики обязались производить погашение кредита, согласно п.4.1 Общих условий кредитования и графику погашения платежей.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитования, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 11908,73 рублей.

Залог подтверждается закладной от 16.04.2015 года, договором купли-продажи квартиры от 16.04.2015 года с использованием денежных средств истца (п.3 Договора купли-продажи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2011 года №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, имеет ограничение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации обременения объекта недвижимости -22.04.2015 года и до полного расчета по кредитному договору № от 16.04.2015 года.

Банк выполнил свои обязательства перед созаемщиками, перечислив кредит 23.04.2015 года на счет ФИО1 №.

Однако, начиная с августа 2017 года, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По состоянию на 07.10.2019 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 318 653,01 руб. в том числе:

неустойка за просроченные проценты -860,38 руб.,

неустойка за просроченный основной долг- 4 058,45 руб.,

просроченные проценты -61 634,68 руб.,

просроченный основной долг- 236 602,37 руб.,

неустойка за неисполнение условий договора -15 497,13 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем суд признает его верным.

Доказательств, оспаривающих данный расчет и обоснованность начисленных сумм, доказательств оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, не учтенных в расчете, не представлено.

Как следует из требования (претензии) банка от 04.09.2019 года заемщикам ФИО2 и ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование не выполнено, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В соответствии с записью акта о смерти № от 03.11.2017 года отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области, ФИО2 умер 12.10.2017 года.

В соответствии с сообщениями нотариусов <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО4 от 27.12.2019 года №, ФИО5 от 27.12.2019 года №, ФИО6 от 30.12.2019 года №, в их производстве наследственного имущества к имуществу ФИО2, умершего 12.10.2017 года, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, поскольку судом не установлено наличие наследников, принявших наследство созаемщика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истца за невыполнение условий вышеуказанного кредитного договора могут быть удовлетворены только с ответчика ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на неё кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, согласно представленному расчету истца.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с августа 2017 года свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредитной задолженности не вносит, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий кредитного договора, и, в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, которое за ними зарегистрировано 22.04.2015 года, запись о регистрации №, согласно выписке из Единого государственного реестра об объектах недвижимости от 02.11.2019 года.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога –квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)".

Исходя из п. 4 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом исходя из представленного на более позднюю дату отчета об оценке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.10 Закладной от 16.04.2015 года, оценочная стоимость, указанного в п.8 Закладной предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м) составляет 570,000 рублей, оценщик ООО <данные изъяты>», номер отчета № от 07.04.2015 года.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 456 000(570 000 х80%) рублей.

По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 456 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных и уточненных истцом требований, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12386,53 рублей (по платежному поручению № от 08.11.2019 года).

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк (юридический адрес:№; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года, идентификационный номер налогоплательщика – №) задолженность в сумме 318 653 (трехсот восемнадцати тысяч шестисот пятидесяти трех) рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 386,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 34,1 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 456 000,00 руб.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Давыдова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2020 года