Определение № 2-789/2017 2-789/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика администрации г.Орска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные сервисные технологии недвижимость» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести уплату налоговых отчислений,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действующий в интересах Российской Федерации, ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Современные сервисные технологии недвижимость» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести уплату налоговых отчислений.

Слушание данного гражданского дела назначалось судом на 23 мая 2017 года и 24 мая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом. Однако истец ФИО3, прокурор Октябрьского района г.Орска в указанные дни в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «Современные сервисные технологии недвижимость», представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО2, без рассмотрения.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные сервисные технологии недвижимость» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести уплату налоговых отчислений оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда г. Орска П.Ю. Беймлер