Решение № 2-2051/2020 2-2051/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2051/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-002227-65

Дело №2-2051/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении ... города Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанной квартиры.

В квартире была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья. С учётом этого просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации Центрального района г.Волгограда, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица комитета культуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя ответчика администрации Центрального района г.Волгограда, представителя третьего лица комитета культуры Волгоградской области.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» по адресу г.Волгоград, Центральный район, ... связи с выполненными перепланировкой и переустройством, выполненным МУП ЦМ Бюро технической инвентаризации, на момент обследования (ноябрь 2019 г.) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры ), расположенного по адресу г.Волгоград, Центральный район, ... находятся в работоспособном состоянии. Проведенные перепланировка и переустройство помещения (квартиры) не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком администрацией Центрального района г. Волгограда не оспорено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2020 года.

Судья: А.А.Любченко