Решение № 2-1099/2026 от 26 апреля 2026 г.

Гражданское дело № 2-1099/2026

55RS0005-01-2025-003289-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В обоснование требований указала, что в Отделе СП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Взыскание выполняется в рамках, следующих ИП:

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска в пользу взыскателя ГУФССП России по Омской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 4228,90. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга 4228,9 рублей;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска в пользу взыскателя ГУФССП России по Омской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 4408,39 рублей. задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга 4408,39 рублей;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал». Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 1395,20 рублей. задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 1395,20 рублей;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением 55MS0076 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы, сумма долга 195800,189 рублей. задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 195800,19 рублей;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением 55MS0076 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы, сумма долга 229765,15 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга229765,15 рублей;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок№ в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением 55MS0076 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы, сумма долга 194960,64 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 194960,64 рублей;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 55004 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением 55MS0076 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения: Взыскать с должника задолженность по кредитному договору, сумма долга 36865,00 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 36865,00 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 на исполнила требования исполнительного документа.

Остаток долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 658 786,18 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, при проверке имущественного положения по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что дом сгорел, по данному адресу отсутствуют жильцы.

Получен ответ из ЕГРН о наличии недвижимого имущества должника, которое находится в ипотеке (залоговое) общедолевой собственности.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник является учредителем и директором ООО «ПАРТНЕР», ИНН №, с уставным капиталом 10 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 10000 рублей, согласно выписки ЕГРЮЛ. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 43-45).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании (№, №), не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указала на погашение ею задолженности по исполнительным производствам.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ОмскВодоканал», ООО «Партнер» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на долю в уставном капитале осуществляется на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 193627,51 рублей (т. 1 л.д. 20). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 227030,00 рублей (т. 1 л.д. 21). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 79174,32 рублей и государственной пошлины 1287,61 рублей (т. 1 л.д. 22). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 59491,67 рублей и государственной пошлины 992,38 рублей (л.д. 23). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 194960,64 рублей (т. 1 л.д. 24). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ответчика в размере 36865,00 рублей (т. 1 л.д. 35-36, 42).

В последующем исполнительные производства №-ИП, №, №, №, №, №, на основании постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска были объединены в сводное производство № (т. 1 л.д. 40-41).

Требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Более того, как усматривается из представленных судебным приставом материалов, у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, вследствие чего она не может исполнить требования исполнительных документов.

Ответчиком ФИО2, при подаче возражений (заявления о восстановлении срока и отмене заочного решения) от ДД.ММ.ГГГГ указано основание, имеющее значение для разрешения настоящего спора, в виде имеющихся доказательств того, что исковые требования заявлены неправомерно. В частности, исполнительные производства частично должны быть прекращены на момент подачи настоящего искового заявления, однако судебным приставом-исполнителем указанные действия по прекращению исполнительного производства не произведены, по неизвестным для нее причинам (т. 2 л.д. 3)

Истец указал, что настоящее исковое заявление подано в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 467825,54 рублей, в которое входят ряд исполнительных производств:

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 4228,90 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 4408,39 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 1395,2 рублей, остаток неосновного долга: 1000 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 195800,19 рублей, остаток неосновного долга: 13706,01 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 229763,01 рублей, остаток неосновного долга: 16083,56 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 36865 рублей, остаток неосновного долга: 2580,55 рублей;

- ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 1059,56 рублей, остаток неосновного долга: 1000 рублей.

На дату ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен, остаток долга составляет 467825 рублей 54 копейки. Должником, меры для полного погашения долга не принимаются, частично взыскана сумма и направлена взыскателю в рамках сводного ИП в размере 2940 рублей 44 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО2, в настоящее время задолженность по возбужденным исполнительным производствам не погасила, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, в связи с чем указанные исполнительные производства не прекращены.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве общей долевой собственности у ФИО2 находится следующее имущество: Земельный участок, кадастровый №, площадью 12697 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства жилого комплекса, для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, обременение: ипотека в силу закона.

Кроме того, на праве общей долевой собственности у ответчика имеются нежилые помещения с обременением: ипотека в силу закона, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области наложен арест на указанное имущество, составлен акт описи (т. 1 л.д. 152-165).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН №) является ФИО2 (ИНН №), имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица. Уставной капитал ООО «ПАРТНЕР» составляет 10000 (десять тысяч) рублей. ООО «ПАРТНЕР» на момент рассмотрения обладает действующим статусом юридического лица и не ликвидировано (т. 1 л.д. 12-19).

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

В соответствие с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде доли в уставном капитале производится на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик является учредителем ООО «ПАРТНЕР» и имеет долю в уставном капитале, об обращении взыскания на которую заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 принадлежащей ей доли в уставном капитале, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ПАРТНЕР».

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанную долю в уставном капитале, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания долю в уставном капитале соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН №) в размере 100%, номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.