Решение № 2-3532/2017 2-3532/2017 ~ М-2762/2017 М-2762/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2017 по иску ФИО2 к ООО «Передовик» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неполученных доходов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что Дата в 15.40 часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI ........, ........, принадлежащего истцу, и автомобиля марки SHAANXI ........, ........, принадлежащего ответчику ООО «Передовик», под управлением ФИО4 Согласно полису ОСАГО ПАО СК «........» от Дата ЕЕЕ № автомобиль SHAANXI ........ принадлежит ЗАО «Передовик», которое было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Передовик». ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля SHAANXI ........, который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с рулевым управление и допустил столкновение задним бортом автомобиля SHAANXI ........ передней частью автомобиля HYUNDAI ......... В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит ......... ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплатило страховое возмещение Дата в размере ........ рублей, однако этого недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред имуществу истца. Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет ......... Кроме этого, истцом в соответствии с условиями договора аренды от Дата автомобиль HYUNDAI ........ был передан индивидуальному предпринимателю ФИО5 за плату в целях выполнения определенного объема услуг. В результате полученных повреждений автомобиля, по причине произошедшего ДТП, выполнение услуг по договору аренды приостановлено, что лишает истца возможности на получение вознаграждения по указанному выше договору. Размер неполученных доходов по договору аренды составил ........ рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «Передовик» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........, неполученные доходы в размере ........ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 116 рублей.

Истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Передовик» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля HYUNDAI ........, что подтверждено паспортом транспортного средства от Дата и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Дата в 15.40 часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ........, принадлежащего истцу, и автомобиля SHAANXI ........, принадлежащего ЗАО «Передовик», под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП транспортному средству HYUNDAI ........ были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «........» по полису ЕЕЕ №, что подтверждено справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Согласно экспертному заключению №/АУ от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .........

Страховой компанией ПАО СК «........» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено актом о страховом случае от Дата.

В подтверждение неполученных доходов в размере 400 000 рублей в связи с произошедшим ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль HYUNDAI HD270, истцом представлен договор аренды №-А от Дата, заключенный с ИП ФИО1 на срок до Дата, с уплатой арендных платежей в размере 100 000 рублей в месяц.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ЗАО «Передовик» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Передовик».

Как следует из договоров купли-продажи от Дата, от Дата ООО «Передовик» продало принадлежащий ему автомобиль SHAANXI ........ ООО «........», которое приняло данное транспортное средство по акту приема-передачи. Договор и акт подписан сторонами договора. При этом, согласно отметке в техническом паспорте автомобиль в настоящее время в органах ГИБДД не перерегистрирован, числится за ЗАО «Передовик».

ООО «АвтоСпецТрансКом» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата. Водитель ФИО4 с Дата является работником ООО «АвтоСпецТрансКом», что подтверждено записями в его трудовой книжке, трудовым договором от Дата, приказом о приеме на работу от Дата №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом (п.1 ст.223 ГК РФ).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов уполномоченными органами.

Поскольку автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ требуется регистрации прав, то сам по себе факт не снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, при переходе права собственности, не свидетельствует об отсутствии права собственности у покупателя, в данном случае у ООО «........» на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Передовик» не являлось собственником автомобиля SHAANXI ........, на котором было совершено ДТП, а водитель ФИО4, совершивший указанное ДТП, не являлся работником ООО «Передовик», состоял в трудовых отношениях с ООО «........», следовательно ООО «Передовик» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом позиции истца об отказе предъявления заявленных требований к иным ответчикам, отказа от замены ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Передовик» в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........, неполученных доходов в размере ........ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата .........

Судья: Я.В. Островских

........

........

........

........

........