Апелляционное определение № 02А-0261/2025 02А-0261/2025~МА-0097/2025 33А-2569/2026 МА-0097/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0261/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2569/2026

в суде первой инстанции № 2а-261/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001090-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ....

судей фио, фио

при секретаре ... А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ... Т.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года по административному делу № 2а-261/25 по административному исковому заявлению ИФНС России № 16 по адрес к ... ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ... Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2021, 2022 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 г.г., земельному налогу за 2021, 2022 г.г., а также пени, ссылаясь на наличие у налогоплательщика на 6 января 2023 г. отрицательного сальдо ЕНС в размере сумма, которое до настоящего времени не погашено. Административный истец, ссылаясь на нормы ст.ст.95, 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, указывает, что Инспекция не имела возможности в установленные НК РФ и КАС РФ сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд в связи со смещением сроков на принудительное взыскание, связанным с введением ЕНС, однако налоговый орган явно выразил волю на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, что, по мнению налогового органа, является объективной и уважительной причиной пропуска срока.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ... Т.А. (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 16 по адрес задолженность по налогам в сумме 12.625.996 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., пени в сумме сумма Взыскать с ... Т.А. в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный ответчик ... Т.А. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что на имя ... Т.А. в 2019, 2021, 2022 г.г. было зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М001КС177.

В 2021, 2022 г.адрес... принадлежало недвижимое имущество:- жилой дом по адресу адрес, 2,- машино-место по адресу адрес, 2, 2,- квартира по адресу: адрес, 84, - помещение по адресу адрес,- гараж по адресу адрес, адрес, 2, гараж 92,- гараж по адресу адрес, адрес, 2, гараж 94,- часть здания по адресу адрес,- квартира по адресу адрес, 1, 110, - жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 5...,- жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 50:14:0070369:66, а также земельный участок по адресу адрес, 2.

Налоговым органом направлены налоговые уведомления: от 1 сентября 2020 г. на сумму сумма, от 1 сентября 2022 г. на сумму сумма, от 12 августа 2023 г. на сумму сумма

В связи с наличием задолженности административному ответчику направлялось требование от 7 сентября 2023 г. № 68143 об уплате задолженности по налогам в общей сумме сумма, пени в сумме сумма в срок до 27 сентября 2023 г.

Требование об уплате задолженности административным ответчиком добровольно не исполнено. Налоги за 2022 год не уплачены.

27 декабря 2023 г. налоговым органом принято решение № 8746 о взыскании с ... Т.А. задолженности, указанной в требовании от 7 сентября 2023 г. № 68143, в размере сумма

По состоянию на 13 декабря 2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет: - транспортный налог за 2019 г. – сумма,- транспортный налог за 2021 г. – сумма,- транспортный налог за 2022 г. – сумма,- налог имущество за 2021 г. – сумма,- налог на имущество за 2022 г. – сумма, - земельный налог за 2021 г. – сумма,- земельный налог за 2022 г. – сумма, всего – 12.625.996 руб., - пени – 672.808,сумма

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика транспортный налог, налог на имущество, а также пени. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу о том, что налоговым органом приведены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; в связи с чем восстановил пропущенный по уважительной причине срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном восстановлении налоговому органу сроков, установленных ст.48 НК РФ, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу.

Иные доводы апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: