Постановление № 1-421/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-421/2021

11RS0001-01-2021-003275-17 Дело № 1-421/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ланшакова А.С. /удостоверение №705, ордер №000343 от 24.03.2021/,

потерпевшей ... Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 12.12.2020 до 09 часов 45 минут 15.12.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения около земельного участка, расположенного по адресу: ..., оборудованного деревянным забором, с калиткой, не запертой запорным устройством, увидел на указанном участке строения в виде бань и сараев, и имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данные постройки с целью хищения находящегося там ценного имущества, незаконно, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного участка.

Непосредственного после этого, в вышеуказанный период времени ФИО1 с целью реализации своего корыстного преступного умысла подошел к сараю, расположенного там же, входная дверь которого была закрыта на засов и иными запорными устройствами оборудована не была, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл засов на указанной входной двери сарая, после чего через открытую им входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный сарай, где непосредственно на полу увидел печь-буржуйку стоимостью 1 750 рублей, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, вынес вышеуказанный предмет на улицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ... Т.И.

Далее ФИО1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени находясь в вышеуказанном месте, подошел к входной двери бани, оборудованной одним навесным замком, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно повредил данный замок неустановленным способом, с помощью неустановленного предмета, после чего открыл дверь бани и незаконно проник в вышеуказанную баню, в помещении которой непосредственно на полу увидел два колуна стоимостью 433 рубля 34 копейки за каждый, общей стоимостью 866 рублей 68 копеек, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил указанные предметы, принадлежащие также ... ФИО2 ФИО1, выходя из вышеуказанной бани, находясь на улице, около скамьи, расположенной непосредственно у основания бани, на земле, увидел коптильню стоимостью 1804 рубля, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный предмет, принадлежащий также ... Т.И. После чего, присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Т.И. материальный ущерб на общую сумму 4 420 рублей 68 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... Т.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый заплатил ей денежные средства в размере 4421 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, заплатил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4421 рубль, принес ей свои извинения, которые она приняла, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева