Решение № 12-558/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-558/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, ...А, жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он **.**.**** в 13-46 час. в на 234 км Новосибирск-... Кемеровской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Toyota Camry г.н. М336ВУ142 в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой он указанное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Свою жалобу мотивирует тем, что мировой судья не известил его надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, ни повесток ни смс извещений он не получал. Кроме этого ЛИЦО_1 указывает, что с **.**.**** по **.**.**** он проходил службу в армии, в связи с чем не могу участвовать в судебном заседании. В связи с чем по мнению заявителя существенным образом были ущемлены его права предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и право на защиту. Кроме этого ЛИЦО_1 указывает, что обжалуемое постановление он получил **.**.****, ранее никаких постановлений не получал. В связи с чем срок для обжалования настоящего постановления не истек.

В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление отменить.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОРГУМВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления ЛИЦО_1 не присутствовал, копия постановления была ему направлена **.**.****, при этом копия была направлена по адресу не соответствующему адресу привлекаемого лица, а именно г.Кемерово ... – ... вместо г... ... ..., по месту регистрации копия постановления не была направлена. Каких либо сведений о получении ЛИЦО_1 копии настоящего постановления кроме как по его заявлению **.**.**** не имеется. При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы в порядке 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, ЛИЦО_1 **.**.**** года в **.**.**** в 13-46 час. в на 234 км Новосибирск-... Кемеровской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Toyota Camry г.н. М336ВУ142 в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Алкотестер PRO-100 touch» 0,290 мг/л, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22-23).

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (###

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.**** (###);

- свидетельством о поверке ### (###)

-показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер PRO-100 touch ### согласно которым у ЛИЦО_1 обнаружено 0,290 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе ###

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****, согласно которого у ЛИЦО_1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,290 мг/л, с результатами которого ЛИЦО_1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «согласнен» и подпись (###).

-протоколом о задержании транспортного средства ... от **.**.**** (###)

- видео записью (###)

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя ЛИЦО_1 о том, что он не была надлежащим образом извещена о дате месте и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено постановление мирового судьи от **.**.****, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела ЛИЦО_1 была направлена повестка о дате месте и времени судебного заседания по адресу г.Кемерово ... и по адресу места регистрации ... мкр.Солнечный 27А-39, при повестка с адреса г.Кемерово ... вернулась **.**.****, а повестка с места регистрации вернулось мировому судье только **.**.****, кроме этого согласно справке ВК ЛИЦО_1 в период с **.**.**** был призван в армию сроком на 1 год, в связи с чем получить указанные повестки не мог. В протоколе об административном правонарушении указан номер телефона ЛИЦО_1, вместе с тем сведений о попытке связатьсяс ним по указанному телефону не имеется. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировой судья, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ЛИЦО_1 надлежащим образом не известив его о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово.

Судья: (подпись) ЛИЦО_2.