Апелляционное определение № 33-6562/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Проскурякова Е.М. Дело № 33-6562/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Заливадней Е.К.,Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/25 по иску ...........8 к ...........9 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

по апелляционной жалобе представителя ...........9 по ордеру ...........10 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........8 обратился в суд с иском к ...........9 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года частично удовлетворено исковое заявление ...........8 к ...........9 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В апелляционной жалобе представитель ...........9 по ордеру ...........10 просит решение суда отменить в части расходов, понесенных на изготовление и установку стелы с коллажем фотографий, уменьшить сумму государственной полшины, в остальной части оставить решение без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ...........8 по доверенности ...........11 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, приговором Кореновского районного суда от 08.11.2024 года ...........9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск ...........8 о компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворен частично, суд взыскал с ...........9 в пользу ...........8 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, гражданский иск в части требований о взыскании расходов на погребение постановил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20.01.2025 года указанный приговор суда изменен, ...........9 смягчено назначенное наказание до 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с данным приговором, 17.11.2023 года ...........9, управляя автомобилем, двигаясь по проселочной дороге около водоема со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая видимость в направлении движения, в темное время суток, в условиях отсутствия дополнительного уличного электроосвещения, допустил съезд с проезжей части автодороги с дальнейшим опрокидыванием данного транспортного средства в водоем. В результате действий ...........9 пассажир указанного автомобиля, находящийся на переднем пассажирском сиденье, ...........4, скончался на месте происшествия.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истец ...........8 – отец погибшего ...........4.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище, расходы непосредственно по погребению.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Закона № 8-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе на укладку тротуарной плитки.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего.

Суд первой инстанции определил ко взысканию размер расходов на покупку продуктов и напитков – ................ рублей, размер расходов на поминальный обед – ................ рублей, размер расходов на ритуальные услуги – ................ рублей, размер расходов на установку памятника – ................ рублей, размер расходов на памятник – ................ рублей.

При этом, ответчиком оспаривается данное решение только в части установки детали под фото из дымового гранита стоимостью ................ рублей, крыша ........ из гранита стоимостью ................ рублей, фотокерамика коллажи стоимостью ................ рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым снизить размер расходов, взысканный судом первой инстанции на изготовление памятника на ................ рублей, поскольку истцом понесены расходы на установку памятника в размере ................ рублей по собственной инициативе, исходя из личного усмотрения. Затраты по установке детали под фото из дымового гранита стоимостью, крыши из гранита, фотокерамики, состоящей из трех фотографий, не относятся к необходимым расходам, установленным Федеральном законом № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Более того, исходя из доступной информации в сети «Интернет» среднерыночная стоимость памятника из гранита в Краснодарском крае составляет от ................ до ................ рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что стоимость за изготовление надгробных сооружений в размере ................ рублей является выше средней, памятник обладает уникальными параметрами и расходы на его изготовление, установку не отвечают критерию разумности, при том, что в материалы дела представлены доказательства оказания аналогичных услуг по более низкой цене.

При этом, судебная коллегия не находит основания для снижения размера государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года изменить в части размера расходов на погребение и снизить их размер до ................ рублей.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Н.В. Дунюшкина

Е.К. Заливадняя