Постановление № 1-88/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Уг.дело 1-88/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000187-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Покровка 16 марта 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, имеется домашний кинотеатр, принадлежащий О.Е., а сама О.Е. по месту жительства отсутствует, решила совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что имеет с разрешения потерпевшей О.Е. доступ в квартиру, прошла в <адрес>, откуда похитила находящийся в квартире домашний кинотеатр марки «LG», стоимостью 20000 рублей, состоящий из пяти музыкальных колонок, музыкального сабвуфера, DVD проигрывателя, принадлежащий О.Е., после чего с похищенным покинула место совершения преступления, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее О.Е., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 с обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая О.Е. заявила о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения, о чем обратилась к суду с письменным заявлением. При этом пояснила, что подсудимая возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела, выразила согласие на прекращение уголовного дела, поскольку возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла извинения и достигла примирения. Потерпевшая ее простила, претензий к ней не имеет.

Адвокат Норкина Н.О. и государственный обвинитель Кладко А.С. полагали уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив заявление потерпевшей, ознакомившись с документами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшей извинений, чем подсудимая загладила причиненный вред. Учитывая характеризующий материал на подсудимую, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах в ОМВД России по Октябрьскому округу не состоит, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отношения с лицами, употребляющими наркотические средства и алкогольные напитки не поддерживает, в общении вежлива, корректна, грубостей не допускает, конфликтные ситуации не создает, на замечания реагирует адекватно (т.1, л.д.101,103,105,107,109).

Поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившей преступление средней тяжести, не судима на момент совершения преступления, принесла извинения и возместила ущерб, чем загладила причиненный вред и достигла примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде домашнего кинотеатра надлежит возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (т.1, л.д.122), а при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1

Вещественное доказательство - домашний кинотеатр марки «LG», состоящий из пяти музыкальных колонок, музыкального сабвуфера, DVD проигрывателя, переданный потерпевшей О.Е. (т.1, л.д.47,48) – возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (т.1, л.д.122), а при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец