Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-279/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006482-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 февраля 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО5, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО2 по ордерам – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика ФИО2, ФИО1 причинен средней тяжести вред ее здоровью. Из-за полученных травм она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, проходила реабилитацию, однако до настоящего времени не восстановилась, прихрамывает, испытывает дискомфорт при движении. Кроме того, по профессии она косметолог-эстетист, является самозанятой, арендует нежилое помещение для оказания косметологических услуг. По договору аренды нежилого помещения она обязана была уплачивать арендную плату в размере 9000 руб. ежемесячно. Из-за полученных травм она была лишена возможности осуществлять свою профессиональную деятельность и получать доход, при этом вынуждена была нести расходы по оплате арендных платежей в общей сумме 46800 руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в сумме 46800 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представители – адвокаты ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения требований иска, представили суду письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Истцом не представлено доказательств того, что простой арендуемого нежилого помещения связан с последствиями ДТП. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и третье лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Киров-Чепецкий» ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора ФИО4, полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу ***, оставленным без изменения судьей Кировского областного суда от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством ***, <дата> в 14 часов 20 минут у <адрес>, нарушил пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», где совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пользовалась преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила травмы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта *** от <дата> у ФИО1 обнаружены повреждения: ***, данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, и расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

В результате полученных травм ФИО1 с <дата> находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в период с <дата> по <дата> проходила реабилитацию в КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации», что подтверждается представленными медицинскими документами, и до настоящего времени испытывает негативные последствия травмы.

Поскольку суду представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих причинение истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, с учетом характера таких страданий, переживаний, причиненных истцу, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 размере 80 000 руб., что является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 46800 руб., которые она понесла на оплату арендных платежей нежилого помещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается ответчиком. При этом между причиненными убытками (вредом) и противоправными действиями (бездействием) обязательна должна наличествовать причинная связь, которая устанавливается судом при рассмотрении каждого конкретного дела.

В подтверждение расходов на аренду нежилого помещения истец представила договор аренды нежилого помещения №*** от <дата>, заключенный с ООО «Центр промышленного обслуживания», справку ООО «ЦПО» от <дата>, подтверждающую внесение арендных платежей за период с <дата> по <дата> на общую сумму 70200 руб.

Суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков. Доказательств необходимости заключения договора аренды и несения данных расходов истцом не представлено.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в виде арендной платы, нельзя признать убытками, находящимися в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

При таких обстоятельствах возложение на ФИО2 ответственности за расходы, связанные с арендой нежилого помещения, нельзя признать правильным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части.

Поскольку в удовлетворении данного требования о взыскании убытков истцу отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые она понесла при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.