Решение № 2А-2925/2017 2А-2925/2017~М-11154/2016 М-11154/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-2925/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Административный истец обратился к руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес><ФИО>4 с заявлением, которое было направлено ответчику решением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении интересующей административного истца информации открытого типа, а, именно, просил разъяснить должно ли определение остроты зрения и слуха, пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет осуществляться только привлеченными врачами-специалистами.

На данное обращение административного истца Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области был дан ответ, в котором содержались сведения не по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, данный ответ был направлен административному истцу в срок, превышающий 30 дней.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства в своем исковом заявлении, истец просит признать указанные действия (бездействия) ответчика незаконными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области

Представитель административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признал, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по ст<иные данные> УК РФ к пожизненному лишению свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-56 ГУФИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения <адрес> поступило обращение <ФИО>1, в котором он просил разъяснить, должно ли определение остроты зрения и слуха, пальцевой исследование прямой кишки лицам старше 40 лет осуществляться привлеченными соответствующими врачами-специалистами ЛПУ и ЛИУ УИС.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение административного истца в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области для рассмотрения вопроса по фактам, изложенным в обращении. Обращение <ФИО>1 вместе с сопроводительным письмом поступило в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области административному истцу был дан ответ, в котором указано следующее. Согласно пункту 43 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. 640/190, утверждающим Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. Перечень обследований при проведении профилактических медицинских осмотров, в том числе определение остроты зрения и слуха; пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет, определяется пунктом 45 данного приказа.

В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.0 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 вышеприведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, принимая во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения.

В п.5 данного Положения перечислены полномочия, осуществляемые Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Вопреки доводам административного истца, ответ, направленный на его обращение Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области дан по существу заданного истцом вопроса. Более того, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения на Территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не возложены обязанности по разъяснению законодательства о здравоохранении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что для удовлетворения требования административного истца о признании действий ответчика незаконными, необходимо установить совокупность условий - факт совершения ответчиком незаконных действий, а также факт нарушения прав административного истца. Ни того, ни другого в судебном заседании установлено не было, административным истцом доказательств данным фактам в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о признании незаконным действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья