Определение № 12-31/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении материалов дела по подведомственности

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по адресу: ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 1, 14 февраля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции СВЮ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции СВЮ, на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО1 как владелец транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, государственный номер <***> управлял ЛСН на основании страхового полиса ОСАГО. ЛСН дал письменное объяснение по данной ситуации, в котором он признал факт управления автомобилем и признал свою вину в нарушении п. 10.1 ПДД. Данное постановление он не обжаловал в установленные законом сроки, так как не было отправлено по почте России и он его не получал. О факте совершения правонарушения он узнал из Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.

Как видно из содержания обжалуемого постановления и жалобы, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции СВЮ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с материалами дела, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> (644015, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции СВЮ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с материалами дела направить по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> (644015, <адрес>).

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья А.В. Печеницын