Решение № 2-63/2026 2-63/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-63/2026

Дело № 2-63 /2026

УИД: 43RS0001-01-2026-000016-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «16» февраля 2026 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дмитрова Московской области, действующего в интересах ССА, к ФДВ, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дмитров Московской области, действующий в интересах ССА, обратился в суд с иском к ФДВ, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Дмитровского городского округа Московской области, находится уголовное дело №***, возбужденное "ххх" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что "ххх" неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 1 868 000 руб., причинив ССА материальный ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ССА под предлогом сохранения денежных средств, представившись сотрудником Центробанка, ФСБ, Роскомнадзора, поликлиники, сообщили ему в том, что ему необходимо перевести его денежные средства на подконтрольные банковские счета.

После этого, по указанию неустановленного лица, ССА внес сумму в размере 1 300 000 рублей на указанный расчетный счет №*** в ПАО ВТБ, который оформлен на имя ФДВ.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Потерпевший по указанному уголовному делу ССА "ххх" года рождения, является пенсионером, оказался в трудной жизненной ситуации, не обладающий юридическими знаниями, в силу возраста, он не может самостоятельно защищать свои права и относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде его интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФДВ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом, уважительной причины неявки не представил ( л.д.42-44), не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в определенных случаях, осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае если вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на территории Дмитровского г.о. Московской области от "ххх", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ССА

Из протокола допроса потерпевшего ССА, следует, что "ххх" ему на мобильный телефон от лиц, которые представлялись работниками поликлиники, ФСБ и т.д., уверяли его, что ему необходимо перевести его денежные средства на безопасные счета. По их указанию он поехал в офис ПАО Сбербанк, снял со своего счета денежные средства 1 868 101,51 рублей, которые потом перевел через банкомат ПАО ВТБ 1 868 101 тысяч рублей 51 копейку на 2 счета, таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 1 868 101,51 рублей.

Далее он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, обратился в полицию о причинении ему материального ущерба.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, номер счета №*** открыт на имя ФДВ, "ххх" года рождения, на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 1 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе, и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение ССА денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ФДВ, спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ССА признан потерпевшим. Денежные средства в размере 1 300 000 руб. перечислены на счет ответчика от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования прокурора г. Дмитров Московской области, действующего в интересах ССА, к ФДВ, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФДВ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт серия "***", в пользу ССА, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт серия "***", неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей).

3. Взыскать с ФДВ, "ххх" года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-63 /2026 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.