Решение № 2-23/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело № 2-23/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 09 февраля 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» (далее по тексту – АО СМК «Сахамедстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. В обоснование иска указано на то, что приговором Якутского городского суда от 31 марта 2016 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, получившего медицинскую помощь в период с 16 июня 2015 года по 01 июля 2015 года, на лечение которого страховая медицинская организация понесла расходы. Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 120143 рублей 13 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец АО СМК «Сахамедстрах» явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие понесенные истцом расходов на оплату медицинской помощи, оказанной пострадавшему. Просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8).

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужден к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Так, согласно приговору суда ФИО1 16 июня 2015 года в период времени с 03 часов 04 часов, находясь на участке местности возле <адрес>, в ходе конфликта с незнакомым ему ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с земли неустановленную следствием деревянную палку и используя палку в качестве оружия, умышленно нанес ею 1 удар в правую область головы ФИО2, причинив последнему травму головы в виде раны правой височной области, субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба вещества головного мозга средней степени тяжести – квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 является застрахованным в АО СМК «Сахамедстрах», в период с 16 июня 2015 года по 01 июля 2015 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – центр экстренной медицинской помощи», лечение оплачено по страховому полису обязательного медицинского страхования АО СМК «Сахамедстрах» в размере 120143 рублей 13 копеек, что подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из реестра медицинских услуг ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» от 11 августа 2015 года, справкой АО СМК «Сахамедстрах» об оказании медицинской помощи ФИО2, письмом главного врача ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» ФИО3 за исх. № 0169 от 24 января 2018 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы истца, суд не может принять во внимание за их несостоятельностью.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, расходы истца по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3602 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) в пользу Акционерного общества «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах» в возмещение расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 120143 (сто двадцать тысяч сто сорок три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3602 (три тысячи шестьсот два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 36 минут.