СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

УИД 68RS0№-05

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания Нарбон" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2005, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель 21124 №, гос.рег.знак <***>, ПТС серии <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 9906 № выдано РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> 08.12.2018г., цвет светло-серебристый металлик, взыскании государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 20000 руб. с разовой выплатой процентов за пользование займом в размере 5000 руб., под залог принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21104, год выпуска 2005. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. Однако, ответчик в нарушение условий Договора обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 20000 руб. с разовой выплатой процентов за пользование займом в размере 5000 руб., под залог принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21104, год выпуска 2005, гос.рег.знак <***>.

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составила размере 20000 руб. в виде стоимости заложенного имущества.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2005, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель 21124 №, гос.рег.знак <***>, ПТС серии <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 9906 № выдано РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> 08.12.2018г., цвет светло-серебристый металлик.

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества в виде вышеуказанного автомобиля.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 800 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: автомобиль марки – ВАЗ 21104, год выпуска 2005, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель 21124 №, гос.рег.знак <***>, ПТС серии <адрес> выдан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 9906 № выдано РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> 08.12.2018г., определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Заболотникова