Решение № 2-2284/2018 2-2284/2018~М-1977/2018 М-1977/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2284/2018

Гражданское дело № 2 - 2284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Пухловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публиичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, на следующих условиях: сумма кредита – 185 764 руб. 00 коп., процентная ставка – 25,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС – сообщений, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет: по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 1 088 руб. 86 коп.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 526 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 1 088 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3 390 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В суд не явился, представил ходатайство об отложении слушании по делу в связи с болезнью.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, и считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №. В соответствии с условиями договора о кредитовании сумма кредитования составила 185 764 руб., процентная ставка 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, следует, что между сторонами был заключен договор на кредитование от ДД.ММ.ГГГГ, то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 20.04.2018 г. составляет: по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., неустойка – 1 088 руб. 86 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу – 87 201 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 руб. 29 коп., задолженность по неустойке – 1 088 руб. 86 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного совместного Постановления ПВС РФ и ПВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 390 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитовая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу – 87 201 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 236 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности– 1 088 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в размере 3 390 рублей 53 копейки, а всего 112 916 рублей 91 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.