Решение № 2-2465/2021 2-2465/2021~М-2668/2021 М-2668/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2465/2021

Дело № 2-2465/2021

73RS0004-01-2019-005309-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Хренова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 08.02.2020 в 05 часов 00 минут, в г. Ульяновске на ул. К.Маркса, 13 «А», водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, в котором истец передвигалась в качестве пассажира, нарушив п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Пежо 4007 под управлением ФИО3, в результате которого она получила телесные повреждения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. После получения вышеуказанных травм обращалась в травматологический пункт ЦГКБ, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Поскольку, в результате взаимодействия источников повышенной опасности под управлением ответчиков ей причинен физический и моральный вред, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица – ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что находилась в качестве пассажира такси в момент ДТП, вызов был ею оформлен через приложение «Яндекс»; на скорой помощи она была доставлена в БСМП, где ей зашили бровь и отпустили домой; около трех недель проходила лечение у хирурга, делала перевязки; бровь поднялась, и из-за шрама опустилось веко, образовался бугор, ввиду чего стесняется своей внешности, в будущем требуется пластическая операция; требования заявляет и к водителю такси ФИО2 и к водителю другого автомобиля, поскольку полагает, что Перекатов мог предотвратить столкновение.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу возражений не заявила.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2020 года в 05 час. 00 минут на ул.Карла Маркса, 13А в г. Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 8.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, создал опасность для движения участникам дорожного движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Пежо 4007, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2020 (дело № 5-618/2020) по факту ДТП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из заключения экспертизы № 816 от 18.03.2020, которое положено судом при вынесении постановления в основу выводов о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили ФИО11 вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться 08.02.2020 при дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении ПДД, повлекшем причинение ФИО1 легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда, и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Истец представила суду акт судебно-медицинского обследования № 287 от 05.10.2020, из которого следует, что имеющееся у неё телесное повреждение – <данные изъяты>, который является неизгладимым повреждением, мог быть получен в условиях ДТП. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что испытывает нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта, регистрационный знак №, является ФИО5 (дата постановки на учет 19.03.2020), ранее собственником указанного транспортного средства являлась ФИО6 Собственником автомобиля Пежо 4007, регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3

Установлено, что ФИО1 в момент ДТП находилась в качестве пассажира в автомобиле такси, управляемом водителем ФИО2

Как следует из объяснений истца и материалами это подтверждено, что заказ был оформлен истцом через мобильное приложение в 04.16, заказ был принят к исполнению перевозчиком ИП ФИО4, водитель – ФИО2, автомобиль Лада Гранта регистрационный знак №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО4, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Учитывая изложенное, услуги по перевозке ФИО1 были оказаны ИП ФИО4

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 784, ст. 793, ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика: недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Устав) определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Перевозка истца осуществлялась легковым такси, следовательно, указанный выше закон подлежит применению при разрешении возникшего спора и этим же законом предусмотрена повышенная ответственность перевозчика по сравнению с главой 59 ГК РФ.

Согласно п. п. 13, 21, 22 ст. 2 Устава перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов;

фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Частями 1 - 3 статьи 31 Устава предусмотрен порядок заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров:

перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме;

договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика;

договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Ответственность перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, пассажиров, фрахтователей предусмотрена ст. 34 Устава.

Частью 16 этой же статьи предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ИП ФИО4, перевозчик, оказывавший истцу услуги такси, должна нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1, находившейся в момент ДТП в автомобиле такси в качестве пассажира, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2, ООО «Яндекс.Такси», ФИО5 надлежит отказать.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что в действиях ФИО3 при движении перед происшествием присутствуют какие-либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопреки доводам истца, доказательств того, что действия данного водителя находятся в причинной связи с происшествием, материалы дела не содержат.

При отсутствии в действиях водителя ФИО3 вины в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала истец, на данного водителя не может быть возложена солидарная ответственность наряду со вторым участником происшествия, за действия которого в данном случае отвечает ИП ФИО4

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений и степень их тяжести. Суд исходит из требований разумности и справедливости, и, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца, в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истец просила взыскать расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, однако доказательств того, что такие расходы истцом понесены, материалы дела не содержат.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобождена, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в размере 300 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», ФИО5, ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова