Решение № 2-1048/2017 2-93/2018 2-93/2018 (2-1048/2017;) ~ М-1070/2017 М-1070/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-93/18


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 14 февраля 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

представителя истца П.Ю.М.,

ответчика М.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал»

к
М.Н.М., М.Е.А., П.О.А., К.Е.А., М.Н.А., М.А.Н.,

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и отведению

установил:

Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» обратился в суд с иском к М.Н.М., М.Е.А., П.О.А., К.Е.А., М.Н.А., М.А.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и отведению.

По утверждению истца ответчики являются нанимателями жилого помещения, <адрес><адрес> края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не производится в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89663, 19 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89663, 19 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» П.Ю.М. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик М.Н.М. исковые требования признала частично. В представленных письменных возражениях указала, что фактичес ки она признаёт долг в размере 63440,00 рублей. При этом, ответчик просила задолженность в указанном размере снизить на 50 %, то есть до 31720,00 рублей, за предоставление услуги ненадлежащего качества. А с учётом того, что она является инвалидом детства 3 группы, задолженность в размере 31720,00 рублей подлежит снижению еще наполовину, то есть до 15860,00 рублей.

Ответчики М.Е.А., П.О.А., К.Е.А., М.Н.А., М.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовались, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, <адрес> является М.Н.М., совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются: М.Е.А., П.О.А., К.Е.А., М.Н.А., М.А.Н., П.А.А.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем М.Н.М. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены её семьи: М.Н.А., М.А.Н., П.Е.А. и П.А.А.

По данным отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску в <адрес> края значатся зарегистрированными, только ответчики М.Н.М. и М.Н.А.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с лиц, фактически там зарегистрированных и проживающих, то есть с М.Н.М. и М.Н.А.

Из представленного расчета следует, что за ответчиками образовалась задолженность в размере 89663, 19 рублей. Возражений против представленного расчёта, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании с ответчиков с М.Н.М. и М.Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2889,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153,155 ЖК РФ, ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к М.Н.М., М.Е.А., П.О.А., К.Е.А., М.Н.А., М.А.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и отведению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно: с М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и отведению в размере 89663, 19 рублей,

Взыскать с М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» государственную пошлину в размере 2889, 90 рублей, по 1444,95 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к М.Е.А., П.О.А., К.Е.А., М.Н.А. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и отведению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.