Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-363/2018

дело №2-363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Манцеровой Ю.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, который впоследствии уточил и указывая в обоснование заявленных уточненных исковых требований, что 23 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) на общую сумму 1070000 рублей. Согласно условиям данного договора, расчет за недвижимое имущество должен был быть произведен в три этапа. Первый этап: сумма в размере 3874 рубля должна была быть уплачена продавцу до подписания указанного договора. Второй этап: сумма в размере 658100 рублей должна была быть перечислена на счет продавца и третий этап: сумма в виде заемных средств зачисляется на счет покупателя ФИО2 в размере 55000 рублей и 354026 рублей, а всего в размере 408026 рублей, которая согласно п.3.1 договора должна быть передана покупателем продавцу в течение одного банковского дня с момента выдачи поступивших покупателю от займодавца по договору займа денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления. Обращает внимание, что в нарушение условий вышеуказанного договора расчет с продавцом произведен был не в полном объеме: 26 августа 2016 года ФИО2 ему были переданы наличными денежные средства в сумме 3874 рубля, а 12 сентября 2016 года денежные средства в сумме 341900 рублей, 11 октября 2016 года на его лицевой счет в Сбербанке поступили денежные средства в сумме 658100 рублей, а всего расчет был произведен в сумме 1003874 рубля. Денежные средства в сумме 66126 рублей до настоящего времени ему не выплачены.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 66126 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Не согласен с утверждениями ответчика о том, что вся оговоренная в договоре купли-продажи квартиры сумма, была выплачена ему ответчиком ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, не отрицая того факта, что действительно, 23 августа 2016 года она заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, и по условиям договора она в несколько этапов должна была оплатить стоимость квартиры в общей сумме 1070000 рублей и вся эта сумма была передана ею истцу.

В судебном заседании представители третьих лиц: администрация Илекского района Оренбургской области, Межрайонное управление пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе и ООО «ЦФР-Доминанта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимают.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества 23 августа 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 продал, а ФИО2, действующая за себя и своих малолетних детей Е.В.В. и Е.Д.В., купила недвижимое имущество - квартиру по адресу: ....

По условиям договора, стоимость квартиры составляет 1070000 рублей (п.1.1 5 вышеуказанного договора), порядок расчета определен п.3, согласно которому, денежная сумма в размере 1070000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, за счет средств областного и местного бюджетов, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа ... от ..., в три этапа следующим образом:

первый этап: сумма в размере 3874 рубля уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств;

второй этап: сумма в размере 658100 рублей за счет средств обласного, федерального и местного бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по свидетельству о праве молодой семьи на получение социальной выплаты для отдельных категорий молодых семей на приобретение (строительство) жилья за счет средств областного и местного бюджетов ..., выданного администрацией ..., дата выдачи ..., путем перечисления с текущего счета покупателя ФИО2 на лицевой счет продавца ФИО1 в течение 5 дней после поступления на счет покупателя;

третий этап: заем в размере 408026 рублей зачисляется займодавцем на счет покупателя - заемщика ФИО2

Настоящий договор являться одновременно и передаточным актом (п.4.1.4 вышеуказанного договора).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по оплате переданного товара, ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ у сторон договора купли-продажи возникают взаимные обязательства: у продавца передать товар покупателю, у покупателя - уплатить его цену в соответствии с достигнутой договоренностью.

Из текста договора купли-продажи от 23 августа 2016 года следует, что денежная сумма в размере 1070000 рублей выплачивается покупателем продавцу в три этапа, в разные сроки.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений заключенного сторонами договора купли-продажи позволяет сделать вывод о том, что его положения имеют отлагательное условие по передаче денежной суммы 658100 рублей в течение 5 дней после поступления на счет покупателя, 408026 рублей передаются покупателем продавцу в течение одного банковского дня с момента выдачи поступивших покупателю от займодавца до договору займа денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не позднее пяти банковских дней со дня их поступления.

В судебном заседании установлено, что данное условие, ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно договору займа ... от 23 августа 2016 года, заключенного между ООО «ЦФР-Доминанта» и справки, выданной ФИО2 ООО «ЦФР-Доминанта», ФИО2 получила заем в размере 408026 рублей на цели приобретения недвижимого имущества.

Платежными поручениями ... от 6 сентября 2016 года и ... от 9 сентября 2016 года следует, что ФИО2 были перечислены денежные средства по договору займа ... от 23 августа 2016 года в размере 55000 рублей и 353026 рублей соответственно.

Из предоставленных ответчиком расписок следует, что 26 августа 2016 года ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 3874 рубля и 12 сентября 2016 года в размере 341900 рублей во исполнение договора купли-продажи от 23 августа 2016 года недвижимого имущества- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ....8....0261778 ФИО1 11 октября 2016 года зачислена сумма 658100 рублей.

Таким образом, из представленных сторонами документов усматривается, что во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 августа 2016 года покупателем ФИО2 было выплачено продавцу ФИО1 - 1007748 рублей, сумма долга по данному договору составляет 62252 рубля.

Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате покупной цены в полном размере, в установленный соглашением сторон срок, ответчиком ФИО2 представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала, что указанную в договоре купли-продажи сумму она полностью не оплатила.

Утверждала, что 3874 рубля были переданы ею до подписания договора, 658100 рублей были перечислены за счет социальной выплаты, также ответчику были перечислены и денежные средства, предоставленные ей ООО «ЦФР-Доминанта», что подтверждается платежными поручениями, которые она предоставила суду.

Вместе с тем, в платежных поручениях ... от 6 сентября 2016 года и ... от 9 сентября 2016 года получателем платежа значится сама ФИО2

Следовательно, истец ФИО1 обоснованно требует взыскания с ответчика полной покупной стоимости недвижимого имущества.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что денежные средства в размере 3874 рубля, которые должны были быть переданы до подписания договора, были переданы ему ответчиком ФИО2 26 августа 2016 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, согласно п.3.1 и п.3.2 вышеуказанного договора купли-продажи, денежные средства в размере 3874 рубля уплачены покупателем продавцу до подписания данного договора. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Расписка, о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 3874 рубля, составлена 26 августа 2016 года, то есть после подписания договора.

Доказательств, опровергающих получение ФИО1 суммы в размере 3874 рубля до подписания договора купли-продажи, им не представлено, как и не представлено доказательств неполучения суммы в размере 3874 рублей 26 августа 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно положениям статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги адвоката Манцеровой Ю.А. по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 7000 рублей.

Исходя из фактического объема услуг, оказанных представителем, суд признает разумным для компенсации расходов по оплате услуг представителя истцу в сумме 7000 рублей.

При подаче искового заявления истец, ..., в силу ст.333 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, тогда как ответчик от ее уплаты не освобожден.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 госпошлину в доход соответствующего бюджета исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 2067 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли - продажи от 23 августа 2016 года в размере 62252 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего взыскать 69252 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2067 (две тысячи шестьдесят семь рублей) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов