Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело №2-1239/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 05 мая 2017 года Бежицкий районный судг.Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды офисного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в офисном здании, расположенном по адресу<адрес>

Начиная с июня 2016 года, ответчик перестал вносить арендную плату, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение и произвел удержание имущества ответчика, находившегося в помещении.

В настоящее время арендуемое помещение не сдано другому арендатору, согласно акту сверки между сторонами задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность за потребленную электроэнергию <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Модуль» в свою пользу указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, его интересы представлял ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведения об уважительной причине неявки ответчика у суда отсутствуют. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (п.1 ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды офисного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1. Договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемого помещения. Таким образом, стоимость арендной платы в месяц за указанное помещение составляет <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи ООО «Модуль» приняло арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., задолженность за потребленную электроэнергию согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, ООО «Модуль» не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1ст. 98ГПКРФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясьст.ст. 194-198, 233ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковыетребованияФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модуль» в пользу ФИО2 задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Разъяснить ООО «Модуль» право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Е.В. Дячук