Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-3428/2018 М-3428/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Дело №2-3879-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Барышевой М.Г.,

с участием представителя ответчика - истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» (банк кредитор) и ФИО2, (заемщик) на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты, графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 704 640 рублей 96 копеек под 36 % годовых сроком до 16 апреля 2022 года.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 902 325 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 223 рубля 26 копеек.

В свою очередь, ФИО2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 22 апреля 2015 года, заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, свои исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 иск банка не признал, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поддержал встречные требования ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита от 22 апреля 2015 года, анкеты заявления, графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 704 640 рублей 96 копеек, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученные денежные средства с уплатой 36 % годовых в срок до 23 апреля 2022 года включительно.

Согласно кредитной истории, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 902 325 рублей 77 копеек из которых: сумма основного долга 704 640 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом – 96 289 рублей 10 копеек, неустойка до выставления заключительного требования в размере 50 498 рублей 05 копеек, неустойка после выставления заключительного требования в размере 50 897 рублей 66 копеек.

Доводы представителя ответчика-истца о неправильности указанного расчета. поскольку в нем не учтены платежи процентов в размере 20 000 рублей. внесенные ФИО2 19.05.2016 года и 17.11.2016 года, не убедительны поскольку являются субъективным мнением стороны, так как доказательств в их подтверждение (контр расчета), суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору от 22 апреля 2015 года в виде суммы основного долга в размере 704 640 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом – 96 289 рублей 10 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания с ответчика неустойки до выставления заключительного требования в размере 50 498 рублей 05 копеек и неустойки после выставления заключительного требования в размере 50 897 рублей 66 копеек, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, тяжелого материального положения ФИО2, которая в настоящее время не работает, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до 15 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, то суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

В то же время, согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла данной статьи направление банком требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору считается расторжением договора, поскольку фактически банком заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно требованию от 23 августа 2018 года, ФИО2 обращалась к истцу с таким предложением, однако не получила на него ответа.

При проведении подготовки по делу представитель банка фактически выразил отказ в расторжении кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования ФИО2 о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя АО «Банк Русский Стандарт» о невозможности исполнения судебного решения в части возврата кредитной задолженности ФИО2 в случае расторжения кредитного договора, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 815 930 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей 30 копеек.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор №116015897 от 22 апреля 2015 года, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья