Решение № 2-3134/2019 2-3134/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3134/2019

К делу №2-3134-2019 г.

61RS0022-01-2019-004177-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 июля 2019

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

При секретаре Оржаховской И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом отказа от требований в части взыскания с ответчика в ее пользу 2/3 стоимости спорной квартиры, полученной в результате сделки купли-продажи доли от <дата>, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 в отношении 2/3 долей квартиры № по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию своей тети, ФИО5, от <дата>, по условиям которого, из принадлежащего ей имущества - квартиру № по адресу: <адрес>, она завещала ей, ФИО1. Данное имущество было передано в собственность наследодателя на основании Постановления главы Администрации <адрес> от <дата> и договора передачи от <дата> После смерти <дата> ФИО5, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры № по адресу: <адрес>, так как 2/3 доли указанной квартиры унаследовал супруг покойной - ФИО2, как наследник обязательной доли. Ответчик ее заверил, что безвозмездно передаст ей свою долю в спорной квартире, когда решит вопрос с жильем. Однако в феврале 2019 г. ей стало известно, что ответчиком были проданы 2/3 доли завещанной ей квартиры, а нынешний собственник обратился к ней с предложением оформить договор купли-продажи ее 1/3 доли за 150 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в связи со смертью <дата> ФИО7 открылось наследство, состоящее из квартиры № по адресу: <адрес>.

При жизни, а именно <дата>, ФИО5 совершено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированное в реестре за № I-16, по условиям которого из принадлежащего ей имущества - квартиру № по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1

ФИО1, в установленный законом срок и порядке ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами дела (л. д. 30).

Кроме ФИО1 наследником по закону, имеющим право на долю наследства (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ФИО2 - супруг наследодателя, который также обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче наследства на обязательную долю.

Проверяя доводы истца, указанные в обоснование иска о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, суд полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после <дата>.

Согласно подпункта "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 9), к завещаниям, совершенным до <дата>, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку завещание ФИО5 составлено <дата>, то есть до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора должны применяться правила об обязательной доле, предусмотренные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие до <дата>, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

ФИО2, <дата> года рождения, на момент смерти супруги, ФИО5, являлся единственным наследником по закону и нетрудоспособным в силу возраста, в связи с чем имел право на обязательную долю наследства, а именно 2/3 доли.

Письменными материалами дела подтверждается, что при выдаче свидетельств о праве на наследство истцу, как наследнику по завещанию, и ответчику, как наследнику по закону, нотариусом в соответствии с действующим законодательством был верно произведен расчет размера обязательной доли наследников.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 в отношении 2/3 долей квартиры № по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, у суда также не имеется оснований о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 в части 2/3 долей квартиры № по <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру № по <адрес> в <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 г.