Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1697/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2016 года истец заключил договор подряда с ответчиком на выполнение ремонтно-отделочных работ. Ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: <адрес> Стоимость работ была определена в размере 55000 рублей (п.4.1 Договора). Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 55000 рублей. Сроки выполнения работ не установлены, ответчик обещал выполнить ремонтно-отделочные работы не позднее 21 мая 2016 года, однако, ответчиком работы по данному договору не выполнены. 20.05.2016 года истец обратился к ответчику с целью проведения ремонтных работ, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно п.3.1 Договора работы должны быть выполнены не позднее 21.08.2016 года. Стоимость работ по договору составляла 420000 рублей. Согласно п. 4.3 Договор, истец оплатил Подрядчику 250000 рублей в качестве аванса. Ответчик выполнил работы на 170000 рублей. Кроме того, ИП ФИО2 предоставил расписку, в которой указал, что работы по договорам им не выполнены и обязуется возвратить денежные средства в размере 135000 рублей до 25.09.2016 года. В срок денежные средства не были возвращены. Полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 135 000 рублей в возврат уплаченных по договорам подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 21.04.2016года и от 20.05.2016 года, неустойку по договору от 21.04.2016 года в размере 55000 рублей и по договору от 20.05.2016 года в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворения судом требований.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам, пояснив, что частично работы были ответчиком выполнены, в связи с чем, в мае 2016 года был заключен договор на ремонтные работы во всей квартире, ответчик обязательства не выполнил, согласен был возвратить полученную предоплату до 25.09.2016 года, однако, денежные средства не возвратил, долг не оспаривал, написал расписку 14.09.2016г.

В судебном заседаним ответчик ИП ФИО2 участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 п.1 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Статьёй 720 п.1 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закона о защите прав потребителей) в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.730 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 720 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено, 21.04.2016 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д.7).

По условиям договора ИП ФИО2 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость работ по договору составляет 55 000 рублей (пункты 1.1,4.1 договора).

Истец передал ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей в счет оплаты по договору. Срок выполнения работ сторонами не согласован (п.3.1 Договора).

20.05.2016 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д.8).

По условиям договора ИП ФИО2 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая стоимость работ по договору составляет 420000 рублей (пункты 1.1,4.1 договора).

Не оспаривается, что истец передал ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей в счет оплаты по договору в качестве аванса.

Данным договором сторонами было согласовано условие о сроке выполнения работ: начало работ 21.06.2016 г., окончание работ 21.08.2016 г. (п.3.1 договора).

Из пояснений истца следует, что по данному договору ответчиком выполнены работы на сумму 170000 рублей.

В установленном законом порядке договоры не оспариваются, не признаны недействительными.

На практике суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают акт выполненных работ, оформленный надлежащим образом. Однако при рассмотрении спора подрядчик вправе представлять иные документы, доказывающие факт выполнения работ, которые суд может принять или не принять.

Установлено, что по настоящее время между сторонами не подписан акт приема-передачи работ. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены иные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ по договору.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены условия договора от 21.04.2016 года и договора от 20.05.2016 года. В установленный договором срок, 21.08.2016 года, ответчик не выполнил работы по договору. Подтверждением является расписка ИП ФИО2, в которой он обязуется в срок до 25 сентября 2016 года вернуть ФИО1 денежные средства в размере 135000 рублей, полученные от него за выполнение работ в квартире, из расчета 55000 руб. по договору от 21.04.2016 года и 80000 руб. по договору от 20.05.2016 года (250000 руб.-170000 руб.)

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что по договорам от 21.04.2016 года и от 20.05.2016 года ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по день рассмотрения и разрешения спора в суде, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договоров.

Согласно ст.28 п.1 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, нарушение ответчиком ИП ФИО2 установленного договором срока является основанием для отказа истца ФИО1 от исполнения договоров и для предъявления требования о возврате денежных средств.

На ответчике ИП ФИО2 лежала обязанность доказать, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд приходит к выводу, что согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, что работы по договору в установленный срок им не выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя-истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства на общую сумму 135000 рублей, уплаченные им по договору от 21.04.2016 года и по договору от 20.05.2016 года.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из факта невыполнения им работ по договору.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок желаемого результата; ощущения обиды, тревожности; учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств; отсутствие физических страданий у истца, отсутствие у него индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация морального вреда не должна являться средством обогащения истца.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 3000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, соразмерным тяжести последствий нарушения обязательств.

30.11.2016 года в адрес ответчика ИП ФИО2 направлены претензии с просьбой расторгнуть договор и возвратить ему сумму аванса в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, в связи с невыполнением условий договора от 21.04.2016 года, а также с просьбой расторгнуть договор от 20.05.2016 года и возвратить ему денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, в связи с невыполнением условий договора от 20.05.2016 года (л.д.10-11,12-13).

Однако, данные претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»- при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Приведенные обстоятельства неисполнения ИП ФИО2 договорных обязательств, с учетом предусмотренного законом права истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически оказанных услуг, являются безусловным основанием для расторжения оспариваемого договора.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчета истца сумма неустойки по договору от 21.04.2016 года за период с 22.05.2016 года по 07.02.2017 года составляет 432300 рублей из расчета: 55000 руб. стоимость работ по договору) х 3% * 262 дня.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с учетом требований закона составляет 55000 рублей.

Согласно расчета истца сумма неустойки по договору от 20.05.2016 года за период с 22.08.2016 года по 07.02.2017 года составляет 408000 рублей из расчета: 80000 руб. стоимость работ по договору) х 3% * 170 дней.

Сумма неустойки подлежащая взысканию по договору от 20.05.2016 года с учетом требований закона составляет 80000 рублей.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие об его обращении к ответчику с целью урегулирования спора путем добровольного исполнения его требований, однако, ответчиком требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 136500 руб. из расчета: (55000 руб.(оплата по договору) +55000 руб.(неустойка) +80000 руб. (оплата по договору) + 80000 руб.(неустойка) + 3000 руб.(компенсация морального вреда)*50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Новый Уренгой в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы от 21.04.2016 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы от 20.05.2016 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 21.04.2016 года в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., денежные средства по договору от 20.05.2016 года в размере 80000 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 136500 руб., а всего 409500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6200 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева