Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ M-684/2018 M-684/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018

дело № 2-772/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 июня 2018 г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «НС-Клиник» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором, в частности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "НС-КЛИНИК», в лице генерального директора ФИО2, договор № № об оказании платных услуг потребителю.

Свои обязанности по данному договору ООО «НС-КЛИНИК» не исполнил. 15 декабря 2017 года было подписано соглашение о расторжении договора на оказание оздоровительных и косметологических услуг на платной основе по договору АВА 06-20 от 17 июня 2017 года. Исполнитель обязуется перечислить все полученные кредитные денежные средства в сумме 53899,90 рублей на счёт «ОТП». Денежные средства должны были быть переведены не позднее 30 дней с момента подписания настоящего соглашения. Однако денежные средства исполнитель не перевёл. Также по соглашению от 15 декабря 2017 года заказчик обязуется оплатить фактически оказанные в рамках договора услуги. Данный пункт соглашения истец выполнила, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № на сумму 15800 рублей.

ФИО3 по фактическому адресу компании (<адрес>), указанному в договоре, направлена претензия. Ответ на претензию получен не был.

В связи с изложенным истец полагает, что ООО «НС-КЛИНИК» в лице генерального директора ФИО2, не выполнило взятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинило ей материальный ущерб. Кроме этого, действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца взысканию с ответчика также подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 просит суд взыскать с ООО «НС-КЛИНИК» в лице генерального директора ФИО2 уплаченную ею сумму в размере 53899,90 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной суммы; денежные средства в размере 30000 рублей, затраченные на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НС-КЛИНИК», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту его государственной регистрации, не известил суд о причинах уважительности неявки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано ООО «НС-КЛИНИК», расположенное по адресу: <адрес>. На указанную дату он являлся единственным учредителем и генеральным директором указанного общества. Свою деятельность общество осуществляло в том числе и в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ФИО3 был заключен договор на оказание оздоровительных и косметологических услуг № В октябре 2017 года он перестал быть участником ООО «НС-КЛИНИК». С 11.12.2017 года генеральным директором и единственным участником общества стала ФИО1 Что в дальнейшем происходило в деятельности общества ему не известно.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела и документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>. Генеральным директором является ФИО1.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника МИФНС № 11 по Ставропольскому краю ООО «НС-КЛИНИК» зарегистрировано по адресу: СК, <адрес>, данное общество никогда не находилось по адресу: 356800, <адрес>ённовск, <адрес>, не меняло своего адреса с момента регистрации, не прекращало свою деятельность и не признавалось банкротом.

Согласно копии нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НС-КЛИНИК» ФИО1 просила уволить её с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АВА 06-02 следует что ООО «НС-КЛИНИК» предоставляет ФИО3 оздоровительные и косметологические услуги, стоимость которых составляет согласно п. 3.1 указанного договора 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей. Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору была проведена за счет привлеченных кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 43 963 рубля.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО3 были оказаны услуги ООО «НС-КЛИНИК» на общую сумму 15 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в добровольном порядке расторгают договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «НС-КЛИНИК» обязуется перечислить денежные средства в сумме 53899 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения на счёт «ОТП».

Письменных доказательств в подтверждение перечисления ответчиком денежных средств по указанному выше соглашению ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг суммы 53899,90 рублей, т.к. срок их возврата в соответствии с условиями соглашения истек 15.01.2018 года.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 26949,95 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ООО «НС-КЛИНИК» ее права на возврат уплаченной по договору об оказании услуг суммы - в размере 300 руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи истцу, принимая во внимание фактически затраченные на услуги представителя денежные средства, судебная коллегия полагает обоснованным и разумным размер взысканных в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумму 15000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Буденновска государственная пошлина в размере 1817,00 рублей за требования по материальному ущербу и 300 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего на сумму 2 117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» в пользу ФИО3 задолженность по соглашению от 15.12.2017 года в сумме 53899 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» в пользу ФИО3 сумму в размере 300 рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении оставшейся части требования - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от суммы, не выплаченной по соглашению о расторжении договора, на сумму 26949 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» в пользу ФИО3 расходы затраченные на оказание юридической помощи в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части требования - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-КЛИНИК» в бюджет Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года ( с учётом выходных дней).

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак