Решение № 12-62/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 18 мая 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Акватико» Бусиной на постановление № старшего государственного инспектора Лучегорского Межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 г. старшего государственного инспектора Лучегорского Межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району должностное лицо ООО «Акватико» Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

На данное постановление от представителя должностного лица ООО «Акватико» Б., действующей на основании доверенности поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование доводов указала, что в соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Считает, что в данном случае, проверка по факту нарушения не проводилась, протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, а адрес общества не направлялся. Вывод о времени совершения правонарушения сделан на основании сведений, указанных в заявлении гражданина В., других документов, зафиксировавших сброс отходов в реку Белая не составлялось, пробы сброшенных отходов не отбирались, исследование не назначалось, свидетели не опрашивались. Полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность директора в совершении административного правонарушения в материалах не имеется, событие правонарушения не установлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Б., представляющая на основании доверенности интересы должностного лица ООО «Акватико» доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает, что в данном случае нет состава указанного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший госинспектор Б.Л., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания либо отзыва на жалобу не представил.

Неявка своевременно извещенного лица не является основанием для отложения дела.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 8 до 12 тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определение о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении на 25.02.2020 г. к 10-00 часам было направлено директору ООО «Акватико» и получено им 20.02.2020 г., о чем имеется отметка с входящим штампом общества.

Между тем протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом 27.02.2020 г. в отсутствии должностного лица ООО «Акватико», либо его представителя.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об извещении должностного лица ООО «Акватико» либо его представителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на 27.02.2020 г. материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется служебная записка от 04.03.2020 г. № из которой следует, что представитель по доверенности ООО «Акватико» Б. сослалась на занятость и просила отложить составление протокола на 27.02.2020 г., однако в материалах дела такого ходатайства представителя общества не имеется.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, других доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, в материалах нет объяснений свидетелей, акта проверки (осмотра) места правонарушения, забора образцов, исследования образцов.

Имеющиеся в деле обращение граждан, предписания администрации Дальнереченского городского округа, ответы на предписание, данные ООО «Акватико» лишь свидетельствуют о том, что имелась авария - канализационный порыв по данному адресу, и осуществлялись работы по его устранению, но не свидетельствует о том, что должностным лицом ООО «Акватико» использовалась прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной либо иной деятельности.

В связи с изложенным, основанное на протоколе об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора Лучегорского Межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Б.Л. от 06.03.2020 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя должностного лица ООО «Акватико» об отмене постановления № старшего государственного инспектора Лучегорского Межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Б.Л. от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, которым должностное лицо Т. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Лучегорского Межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Б.Л. № от 06.03.2020 г. в отношении должностного лица ООО «Акватико» Т. отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Данное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Ляшко