Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в нарушение условий договора, от выполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов на него в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору уклонился. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с документами вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства – выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в нарушение условий договора, от выполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов на него в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору уклонился.

Как следует из расчета взыскиваемой задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил, с исковыми требованиями согласился. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата кредита, неправильности произведенного расчета задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий Замалиев Н.К.