Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2017

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 13 апреля 2017 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата, со ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата денежную сумму в размере *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины *** ., всего – *** коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,7 кв. м, с кадастровым (условным) номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб. Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на его правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО). Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на дата. По состоянию на дата ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена. В период с дата по дата общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила *** коп., из которых *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, *** коп. – проценты за пользование кредитом; *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата <***> за период с дата по дата в размере *** коп., из которых *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, *** коп. – проценты за пользование кредитом; *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочёл защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от дата, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между АКБ «АБСОЛЮТ Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от дата <***> было обеспечено залогом недвижимого имущество: квартирой, общей площадью 53,7 кв. м, с кадастровым (условным) номером: № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. (л.д.10-20).

Заочным решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № со ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата денежную сумму в размере *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины *** коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,7 кв. м, с кадастровым (условным) номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д.24-26).

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на его правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО). (л.д.27-28).

Заочное решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Согласно п. 3.1, 3.2. кредитного договора <***> от дата за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончания возврата кредита включительно.

Согласно представленному судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительному производству №-ИП от дата, справке – ответу, следует, что дата на основании исполнительного листа №№ от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере *** коп. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) погашена задолженность в размере *** . По состоянию на дата сумма долга составляет *** коп. По обращению взыскания на ипотеку, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела ФССП России по <адрес> составлен акт описи (ареста) имущества: квартиры, общей площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дата. дата вышеуказанное имущество передано на реализацию. Согласно представленным документам, последний платеж должником ФИО1 был произведен дата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата (л.д. 9), выписке по счету (л.д.32-39), представленному истцом, задолженность ответчиков за период с дата по дата составляет *** коп., из которых *** руб. *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, *** коп. – проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

В силу положений ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер пени за нарушение сроков уплаты кредита до *** коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов до *** коп.

Таким образом, со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от дата <***> за период с дата по дата в размере *** коп., из которых *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, *** коп. – проценты за пользование кредитом; *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, и платежного поручения № от дата истец КИТ Финанс Капитал (ООО) за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в общей сумме *** *** коп (л.д.7, 8).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично, в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) за счет ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженности по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере *** коп., из них *** руб. *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, *** коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, *** коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп

В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО)- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина