Решение № 2-930/2026 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-930/2026

Дело № 2-930/2026

08RS0001-01-2025-005875-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Басакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился с указанным иском к наследникам ФИО1 в обоснование требований указав, что 09.07.2023 между ООО «МКК ФИО3» и ФИО1 был заключен договор микро займа №ФК-390/2300860, в соответствии с которым истец выдал заемщику займ в сумме 19 745,00 руб. на срок по 23.07.2023г. с уплатой процентов за пользование займомо в размере 292% годовых.

Заемщик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

На основании договора уступки прав требований №СФ/НВ/1 от 12.04.2024 ООО «МКК ФИО3» переуступило права требования к ФИО1 ООО ПКО «Нэйва».

Истцу стало известно, что ФИО1 умер 23.09.2023г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.12.2025, куда изначально было подано рассматриваемое исковое заявление, в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 его дочь ФИО2

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору микрозайма в виде основного долга 19 745,00 руб., проценты за период с 12.04.2024 по 11.08.2025 в сумме 25 668,50 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 34 ФЗ "О банках и банковской деятельности", обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2023 между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истец выдал заемщику займ в сумме 19 745,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292% годовых. Сторонами определен срок возврата кредита - 23.07.2023г. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (п.2 Договора).

Заемщик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

На основании договора уступки прав требований №СФ/НВ/1 от 12.04.2024 ООО «МКК ФИО3» переуступило права требования к ФИО1 ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчета истца задолженность по договору микрозайма составляет: основной долг 19 745,00 руб., проценты за период с 12.04.2024 по 11.08.2025 в сумме 25 668,50 руб.

Согласно расчета, произведенного судом, за период с 12.08.2025 по 28.04.2026 (дата вынесения решения суда) сумма процентов составляет 41 069,60 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик ФИО1 умер 23.09.2023г.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Судом изучена копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 и установлено, что наследником заемщика является ФИО2 (дочь), которая с соответствующим заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу 20.02.2024 и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя, в общей сумме 1341,35 руб. и квартиру, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Калмыкия кадастровой стоимостью 235 661,83 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства установленные судом, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего в порядке наследственного имущества, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору: основной долг 19 745,00 руб., проценты за период с 12.04.2024 по 11.08.2025 в сумме 25 668,50 руб., проценты за период с 12.08.2025 по 28.04.2026 в размере 41 069,60 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (19 745,00 руб.) за период с 29.04.2026 по дату фактического погашения займа, что соответствует условиям п.2 договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм процессуального права, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу компенсация понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. являются обоснованными и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) как наследника заемщика ФИО1 задолженность по договору микрозайма №ФК-390/2300860 от 09.07.2023г.: основной долг 19 745,00 руб., проценты за период с 12.04.2024 по 11.08.2025 в сумме 25 668,50 руб., проценты за период с 12.08.2025 по 28.04.2026 в размере 41 069,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) как наследника заемщика ФИО1 проценты в размере 292% годовых по договору микрозайма №ФК-390/2300860 от 09.07.2023г., начисляемые на остаток ссудной задолженности (19 745,00 руб.) за период с 29.04.2026 по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2026 года.

Судья О.Ю.Буланцева