Решение № 2-1615/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело №2-1615/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.Г.Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Татагроэксим» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ЗАО «Татагроэксим» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора об отчуждении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: ... заключенного между ФИО2 и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», об отмене записи государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от

истец ЗАО «Татагроэксим» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, в том числе договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 в отношении конторы с инвентарным номером ..., площадью 576,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и применены последствия недействительности сделки, данный объект недвижимости был возвращен в собственность ЗАО «Татагроэксим». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Татагроэксим». В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 62 т.1).

В ходе рассмотрения дела истец ЗАО «Татагроэксим» изменил свои исковые требования, а именно: просил признать ничтожным договор купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №... (дата государственной регистрации права

года) с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и МУ «ПИЗО ЗМР», отменить запись о государственной регистрации права за ФИО2 на данный земельный участок, зарегистрировать право собственности ЗАО «Татагроэксим» на данный земельный участок (л.д. 186-188 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года был принят отказ ЗАО «Татагроэксим» от исковых требований к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о регистрации права собственности ЗАО «Татагроэксим» на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м, по адресу: <адрес>, производство по делу в части этих исковых требований было прекращено (л.д. 153 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Центр юридической безопасности»(л.д. 227 т.1).

В последующем истец ЗАО «Татагроэксим» изменил исковые требования и просил: признать ничтожной сделкой заключенный между ФИО2 и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый номер земельного участка ..., площадью 890 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, обязав Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ возвратить Г алявутдиновой ФИО2 уплаченную за приобретенный земельный участок денежную сумму в размере ... руб. 35 коп. (л.д. 58 т.2).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Татагроэксим» - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что спорная сделка является недействительной, поскольку она заключена с нарушением действующего законодательства, а именно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, так как ответчик ФИО2 на момент предоставления ей спорного земельного участка в собственность, собственником расположенного на нем объекта недвижимости не являлась, а ей данный земельный участок был предоставлен именно в связи с тем, что она является собственником конторы. Данная спорная сделка нарушает права истца, поскольку последний не может оформить свои права на данный земельный участок и не может реализовать здание, расположенное на спорном земельном участке по максимально высокой цене.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т. 2), исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорная сделка не является ничтожной по своей правовой сути, земельный участок был предоставлен ФИО2 в соответствии с с земельным законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, на предыдущем судебном заседании ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 т.1), исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец не является стороной спорной сделки и не обосновал какие права и законные интересы нарушаются оспариваемой сделкой.

Третье лицо ООО «Центр юридической безопасности» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в соответствии с которым дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 61).

Третье лицо МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со с. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Татагроэксим», истец по делу был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 18-28 т. 1).

На основании договора купли продажи от заключенного между истцогу ЗАО «Татагроэксим» и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последней было приобретено в собственность нежилое здание в виде конторы с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., площадью 576,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>(л.д.176 т.1)

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признать договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО6 недействительным и признать договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2.А на контору, общей площадью 576, 4 кв.м, с инвентарным номером .... Обязать ФИО2 возвратить по акту приему-передачи ЗАО «Татагроэксим следующее имущество: в том числе контору, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 576,4 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый № объекта ... <адрес>. Восстановить право собственности ЗАО «Татагроэксим» на данное имущество (л.д. 101-108 т.1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 109-124 том 1).

между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ..., в соответствии с которым последняя приобрела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 890 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания (л.д. 170-173 т. 1). В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма, подлежащая оплате за земельные участки составила ... руб. 35 коп. Данный земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 т. 1).

На основании данного договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ответчика по делу было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...,

площадью 890 кв.м., с видом разрешенного использования -для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющим целевое использование находится объект недвижимости с кадастровым номером ... (л.д. 64 -69 т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание в виде конторы с кадастровым номером ..., площадью 5576,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящее в пределах земельного участка с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности истцу ЗАО «Татагроэксим» (л.д. 189-191 т.1).

Как усматривается из пояснения представителя истца ЗАО «Татагроэксим» договор купли договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ является

недействительным, поскольку заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно чЛ ст.39.20 ЗК РФ, так как ответчик ФИО2 на момент предоставления ей спорного земельного участка в собственность, собственником расположенного на нем объекта недвижимости не являлась, а ей данный земельный участок был предоставлен именно в связи с тем, что она является собственником конторы. Данная спорная сделка нарушает права истца, поскольку последний не может оформить свои права на данный земельный участок и не реализовать здание, расположенное на спорном земельном участке по максимально высокой цене.

Суд соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ответчиком ФИО2 по ничтожной сделке, которая данным решением была признана недействительной и к ней были применены последствия недействительности, в результате которых право собственности за истцом ЗАО «Татагроэксим» на данный объект былс восстановлено.

Из договора купли договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был заключен в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи ст.39.20 ЗК РФ, поскольку ответчик ФИО2 как собственник конторы с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес> имела исключительное право на приобретение спорного земельного участка на котором эта контора находилась в собственность.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется: земельных участков, на которых

расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 в связи с тем, что она являлась собственником объекта недвижимости-конторы, однако поскольку сделка на основании которой у ответчика возникло право собственности на данный объект недвижимости была признана недействительной, а в силу закона в случае признания сделки недействительной она является такой с момента ее заключения, следовательно на момент приобретения ответчиком ФИО2 в собственность спорного земельного участка она не являлась собственником конторы, поэтому суд считает, что ей не могли предоставить этот земельный участок по указанному основанию.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, договор купли - продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права истца как собственника объекта недвижимости- конторы на приобретение данного земельного участка в собственность и на реализацию этого объекта недвижимости по выгодной ему цене.

Исходя из изложенного исковые требования ЗАО «Татагроэксим» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 166, 167,168 ГК РФ, ст.39.3,39.20 ЗК РФ и

руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО «Татагроэксим» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося вгосударственной собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногомежду Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального районаРТ и ФИО2 в отношении земельногоучастка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>,недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО13 возвратитьИсполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТземельный участок с кадастровым номером ..., площадью 890кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципальногорайона РТ возвратить ФИО2 денежныесредства, уплаченные ею за земельный участок с кадастровым номером..., площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере ... руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяцачерез Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могутознакомиться 21.05.2019.

Судья: