Апелляционное определение № 33-1153/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Смолина Н.И. Дело № 33-1153-2026 г.

дело №2-183/407-2026

УИД <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Барковой Н.Н.

судей Букреевой Е.В., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре Стрекаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий его недействительности,

поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В. выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий его недействительности. Требования мотивированы тем, что истец является дочерьюФИО4 <данные изъяты> года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящегося по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> По утверждению истца, ФИО4 на момент совершения оспариваемых действий находилась в таком состоянии, при котором не имела возможности в полной мере понимать значение своих действий, осознавать юридические последствия совершаемых ею поступков. <данные изъяты> г. ОБУЗ «ККПБ» выдана справка, в которой ФИО4 поставлен диагноз «выраженный психоорганический синдром с бредовыми идеями». На основании поставленного диагноза было выдано направление на госпитализацию в психиатрическую больницу. Истец, являясь наследником ФИО4, полагает, что вследствие совершения оспариваемой сделки она лишается возможности получить земельный участок по наследству после смерти ФИО4

На основании изложенного, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <данные изъяты> г. недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящегося по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО2; применить последствия недействительности договора купли-продажи от <данные изъяты> г. недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящегося по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 путем возвращения названного земельного участка в собственность ФИО4; разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, а именно: исключить сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, путем погашения записи о регистрации права; внести сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерьюФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от <данные изъяты> г., справкой о заключении брака №<данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящегося по адресу: Курская область. Курский район, <данные изъяты>

Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки, содержит существенные условия о предмете – земельном участке, его стоимости.

Судом установлено, что ФИО2 выплатил ФИО4 <данные изъяты> рублей за покупку данного земельного участка.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи <данные изъяты> г. в Управлении Росреестра по Курской области осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящегося по адресу: Курская область. Курский район, <данные изъяты> с <данные изъяты> г. является ФИО2

Согласно заявленным требованиям, истец просит признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным по основаниям с п. 1 ст. 177 ГК РФ, указывая на то, что она является потенциальным наследником своей матери ФИО4, следовательно, ее права затрагиваются данной сделкой, поскольку оспариваемый земельный участок выбыл из наследственной массы.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На истца, который воспользовался таким способом защиты нарушенного права, возлагается бремя доказывания факта нарушения его права на момент совершения сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы также третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, обладает сам гражданин, как сторона сделки, а после его смерти - его наследники. Само по себе предположение о будущем наследовании не образует охраняемого законом интереса, дающего право на обращение в суд при жизни собственника имущества.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истец ФИО1 не является стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, на момент рассмотрения дела ФИО4 жива и наследство не открыто, ФИО1 не представляет интересы ФИО4, которая в установленном законом порядке недееспособной признана не была, сама ФИО4 договор купли-продажи не оспаривает. Данная сделка не прекращает и не создает для истца каких-либо прав и обязанностей.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Курска от <данные изъяты> года, которым был признан недействительным договор дарения квартиры от <данные изъяты> года, заключенный ФИО4 и ФИО5 по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.