Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № 2-71/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000043-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 02 марта 2020 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 451157 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 14 313 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 701 063 руб. 81 коп. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 701 063 руб. 81 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования № на сумму 451 157 рублей, сроком на 84 месяца, под 34,5% годовых, схема погашения кредита – аннуитетный платеж, размер ежемесячного взноса составил 14 313 рублей. В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просила банк принять решение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. В случае согласия банка на заключение смешанного договора, просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем открытия на её имя текущего банковского счета, зачисления суммы кредита на открытый банковский счет. При подписании заявления ФИО1 обязалась уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и иных местах оказания услуг Банком (в т.ч. в торговых сетях).

При подписании заявления ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия на её имя БСС в выбранной валюте, номер БСС 40№; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (банковский специальный счет).

Данная оферта ответчика была акцептована банком, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по договору кредитования. Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 14 313 рублей согласно графика гашения кредита, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору кредитования в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнила.

Согласно представленного истцом расчета общей задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 701 063,81 рублей, из которых: 451 157 рублей - задолженность по основному долгу, 249 906,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами Банка, Индивидуальными условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.13 заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых прав по кредитному обязательству составила 701 063,81 рублей.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику ООО «ЭОС», в том числе по передаче задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 210,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 063,81 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 210,64 рублей, всего взыскать 711 274,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калашник Н.Н.