Постановление № 5-116/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 сентября 2017 года в 13 часов 10 минут в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов у гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что данный гражданин, допустил нарушение установленного режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть 14 августа 2017 года, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

22 сентября 2017 года по данному факту начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Андроповскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Андроповскому району от 22 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения полностью и показал суду, что ранее проживал на территории <адрес><адрес>. В 2016 году переехал на постоянное место жительство к сыну ФИО2, который проживает в селе Крым, <адрес> Российской Федерации. Погостив у сына, отправился обустраиваться в <адрес>. Не успев оформить документы, необходимые для приобретения гражданства Российской Федерации, выехал за пределы России. В мае 2017 года вновь пересек границу Российской Федерации, после чего отправился в <адрес>. В Москве встретил друга ФИО5, который пригласил к себе домой в Ставропольский край и пообещал помочь с оформлением документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации. Прибыв на территорию Ставропольского края в Андроповский район, он поселился у товарища в селе Янкуль, <адрес> «а». Однако, начать оформление документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации не успел, поскольку истек срок пребывания на территории Российской Федерации. В <адрес> проживают его сын ФИО2, невестка и внучка, а в <адрес> его брат ФИО6, все они являются гражданами России. С ними он поддерживает родственные отношения, оказывает материальную помощь внучке. На территории <адрес> недвижимого имущества, пригодного для проживания не имеет, родственников там нет. С целью сохранения семьи, просил суд назначить ему наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 пояснил, что 21 сентября 2017 года в адрес центра по противодействию экстремизму поступила оперативная информация о нахождении на территории животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> лица, которое может находиться в розыске. При проверке информации на месте, было установлено, что на территории фермы, находился гражданин Республики Украина ФИО1 Для установления его личности, он был доставлен в центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>. Где было установлена личность данного гражданина, отобраны соответствующие объяснения, в базе сведений о причастности указанного гражданина к совершению административных правонарушений или преступлений не имелось. В результате проверочных мероприятий также было установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Украина, зарегистрирован на территории <адрес>, однако там не проживает, имущества пригодного для жизни не имеет, родственников в <адрес> у него нет. В настоящее время проживает у товарища на территории <адрес>. Общается с сыном, внучкой, невесткой и братом, которые проживают на территории России и являются гражданами России.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком, последний является товарищем его тестя. ФИО1 проживает совместно с ФИО4 в селе Янкуль, <адрес> «<адрес> Ему известно, что ФИО1 является гражданином Республики Украина, жилой площади на территории Украины и родственников не имеет. На территории Российской Федерации у него проживают сын, внучка, брат и невестка, которые являются гражданами России. С последними он поддерживает родственные отношения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания /проживания/ в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме также корреспондирует и часть 1.1 стати 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл на территорию России 14 мая 2017 года.

22 сентября 2017 года в 13 часов 10 минут в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>ёва 24, в ходе проверки документов у гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что данный гражданин, допустил нарушение установленного режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть 14 августа 2017 года, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- копией паспорта гражданина Республики Украина,

- рапортом от 22 сентября 2017 года;

- объяснениями – ФИО1 от 22 сентября 2017 года,

- объяснениями ФИО4 от 22 сентября 2017 года,

- копией миграционной карты,

- сведениями из базы «Иностранец – СК»,

- протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года,

- определением о передаче дела по подведомственности от 22 сентября 2017 года.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий /в том числе для лица, в отношении которого они применяются/ тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность /Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2017 года № 58-АД17-3/.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий /в том числе для лица, привлекаемого к ответственности/ тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида /юридического лица/ и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения /постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П/.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /Рим, 04 ноября 1950 год/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации со своим сыном, внучкой и невесткой, а также на территории России проживает его брат, все они являются гражданами Российской Федерации. Родственников ФИО1, проживающих на территории <адрес> не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность отсутствие отягчающих, длительность его незаконного нахождения на территории Российской Федерации без документов, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания, а также позволит сохранит целостность семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей, без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК России по Ставропольскому краю /Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю/ ИНН <***>, КПП 263401001, Код ОКТМО 07701000

р/с <***>;

Банк получателя – Отделение Ставрополь, город Ставрополь.

БИК 040702001 КБК 18811640000016020140

УИН 18811269990058397766.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов