Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Страховая компания опора», в котором просит признать договор страхования <№> недействительным, взыскать денежные средства в размере 92 605,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование иска указывает на то, что 19 августа 2013 г. истцом было подано заявление на предоставление кредита <№> в банк ОАО «Открытие». На основании данного заявления истцу предоставлен кредит в размере 421 200,00 руб. При подаче заявки на кредит истцу сказали, что ответственность по оплате необходимо будет застраховать, на что истец согласился. Тот же сотрудник составил заявление на страхование, на основании которого был заключен договор страхования и выдан полис <№>. В соответствии с договором страхования из представленных истцу кредитных средств было списано 92 605,00 руб. Истец была уверена, что ответственность была застрахована на 421 200,00 руб. Однако, как выяснилось позже, застрахована ответственность только на сумму 361 455,00 руб.Истец обращалась с претензией к ответчику и просила разъяснений на этот счет. Но ответа не получила. Документы, представленные истцу ответчиком, не соответствуют санитарным правилам и нормативам «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Кроме того, истец имеет нарушение органов зрения, в связи с чем, не могла прочитать данные ей на подпись документы. Истец полагает, что мелкий шрифт в содержании договора прямо свидетельствует о нарушении заявителем прав потребителя, поскольку затрудняет визуальное восприятие указанным лицом текста договора, что не позволило потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе предложенной услуги.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 января 2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО Банк «Открытие».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 февраля 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО Банк «Открытие» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что договор страхования ею лично был подписан, подпись в договоре она не отрицает, подключилась к условиям страхования ввиду того, что ей необходимы были денежные средства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков АО «СК ОПОРА», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» поступили письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выражает несогласие с исковыми требованиями, указав, что требования истца о признании договора страхования <№> недействительным основаны на положениях пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению на страхование <№> и страховому полису страхования от несчастных случав и болезней серия <№>, подтверждающими факт заключения оспариваемого договора, указанный договор заключен 19 августа 2013 г. В связи с чем, Банк заявляет о применении срока исковой давности в связи с его истечением по требованиям истца о признании недействительным договора страхования, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, который истек 19.08.2014.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 13 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут, в частности, содержаться: условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Согласно пункту 10 статьи 7 указанного закона, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявлению о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита <№> от 19 августа 2013 г. ФИО1 обратилась в банк с просьбой на основании настоящего заявления, условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету, предоставить ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту. Параметры кредита: сумма запрашиваемого кредита – 421 200,00 руб., срок кредитования – 30 мес.

В соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления заемщиком в адрес кредитора заявления на предоставление потребительского кредита и акцепта заявления банком, между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие») был заключен кредитный договор <№> от 19 августа 2013 г. на следующих условиях: сумма кредита – 421 200,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 29,9 % годовых, цели использования кредита – на потребительские цели, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования <№> в размере 92 605,00 руб., срок кредита – 60 мес., погашение кредита осуществляется с 19 сентября 2013 г. ежемесячными платежами по 13 609,00 руб. 19 числа каждого месяца.

Также в соответствии с заявлением на представление кредита, в нем имеется положение, предусматривающее возможность страхования заемщика от несчастных случаев и от потери работы. В соответствующей графе заявления, предусматривающей в качестве параметра кредита индивидуальное страхование от НС, заемщиком проставлено «да» и выбрано страхование за счет кредита.

Заемщик надлежащим образом ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком и сроками внесения платежей, за весь период пользования денежными средствами, что подтверждается подписями в соответствующих графах и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Согласно тексту заявления о предоставлении потребительского кредита с выбранными тарифами и условиями заемщик ознакомлена, полностью согласна и обязуется выполнять.

Кроме того, 19 августа 2013 г. ФИО1 написано заявление на страхование <№> в ОАО «Открытие Страхование», согласно которому истец просил заключить с ней договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 361 455,00 руб. на срок 1 827 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В указанном заявлении ответчик согласился с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и правил страхования. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

Выгодоприобретателем по договору страхования заявитель назначил ОАО Банк «Открытие» в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором), по кредитному договору <№> от 19 августа 2013 г. с ОАО Банк «Открытие» при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.

При написании заявления истец понимал и согласился с тем, что договор страхования (страховой полис) вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере 92 605,00 руб. Страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение 30 рабочих дней с даты выдачи договора страхования (страхового полиса).

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис, истцу вручены, она с ними ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать условия страхования.

Также в заявлении на страхование истец указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Таким образом, посредством акцептирования страховщиком заявления страхователя ФИО1 между нею и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования <№> от 19 августа 2013 г. Оплата страховой премии осуществлена истцом за счет части кредитных средств, предоставленных банком истцу по кредитному договору от 19 августа 2013 г..

Страховая премия в сумме 92 605,00 руб. перечислена банком на счет страховщика на основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств от 19 августа 2013 г.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору.

Осуществление страхования в данном случае является добровольным, так как было совершено с согласия заемщика и по его заявлению. Договор страхования соответствует нормам статей 940 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страхование заемщика не является обязательным условием выдачи кредита. Оплата страховой премии из кредитных средств не запрещена действующим законодательством и не может рассматриваться как ущемление прав потребителя.

Исходя из норм статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что оснований для признания недействительным договора страхования <№>, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным суд не установил, заявленные истцом требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении данного спора суд не усмотрел нарушений ответчиками при заключении и исполнении договора страхования норм гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей и, соответственно, нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрен механизм, позволяющий не допустить недобросовестного поведения лица, давшего согласие на оспоримую сделку (ст. 157.1 в редакции Закона). Установлено, что такое лицо не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает, что исковое заявление было подано в суд истцом с пропуском срока исковой давности, так как договор страхования был заключен 19 августа 2013 г., о чем ФИО1, как сторона договора не могла не знать, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной составлял 1 год и истек 19 августа 2014 г., а иск в суд истцом был подан 24 января 2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.