Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

представителя третьего лица – старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобретен у ФИО2 автомобиль марки «Subaru Forester», серебристого цвета, № кузова №, стоимостью 150 000 рублей. ФИО2 получил денежные средства в размере 150 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем марки «Subaru Forester» ему были переданы паспорт транспортного средства ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства 3427 № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретаемое транспортное средство на момент заключения договора обременений не имело, арест на него наложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением № с просьбой внести изменения в регистрационные данные в связи с изменениями собственника (владельца) с выдачей СТО, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство - автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер № на основании заявления и совершенного в простой письменной форме договора от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации указанного транспортного средства ему было отказано, в связи с наличием запрета, предусмотренного п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

О том, что автомобиль марки «Subaru Forester» был приобретен им у ФИО2 до наложения на него запрета свидетельствует тот факт, что после покупки автомобиля им, как новым владельцем автотранспортного средства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, получен Страховой полюс серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Subaru Forester», идентификационный номер № и страхователем является истец. Далее он так же продолжал использовать указанное транспортное средство по назначению и исполнять свою гражданскую обязанность по обязательному страхованию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ им как собственником и страхователем указанного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, получен Страховой полюс серия ЕЕЕ № от года сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, выполнял обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент покупки автомобиля иные лица на него прав не предъявляли, какие-либо ограничения на него наложены не были.

ФИО2 передал транспортное средство - автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер № добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки ««Subaru Forester», идентификационный номер №, серебряного цвета.

Обязать Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, с внесением изменений в паспорт транспортного средства автомобиля марки ««Subaru Forester», идентификационный номер №.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит также признать право собственности на транспортное средство - автомобиль марки ««Subaru Forester», идентификационный номер №, серебряного цвета за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в полном объёме поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по вышеуказанным обстоятельствам.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.138).

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщил в телефонограмме и письменном отзыве о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138, 139).

Третье лицо – старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 полагал в удовлетворении требований истца необходимо отказать в виду их необоснованности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрёл транспортное средство автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер №, стоимостью 150 000 рублей, что подтверждается представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (копия на л.д.7).

Как усматривается из копии страхового полюса серии ЕЕЕ № РЕСО-Гарантия ФИО1, как новым владельцем автотранспортного средства в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел данное транспортное средство, заключен договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником транспортного средства автомобиля марки ««Subaru Forester», идентификационный номер № и страховщиком является ФИО1 (копия на л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, получен страховой полюс серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.8).

Данные факты подтверждаются сообщением и выпиской ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (копия на л.д.37-40), ответом на запрос СПАО «Ресо-Гарантия» (копия на л.д.42).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д.10) автомобиль марки ««Subaru Forester», идентификационный номер № собственником данного транспортного средства является ФИО2

Как усматривается из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.11) ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, однако ему было отказано в связи с наличием запретов на основании п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

Из сообщения старшего гос. инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (копия на л.д.28) следует, что ФИО1 обращался с заявление о поставке на регистрационный учёт транспортного средства автомобиля марки «Subaru Forester», идентификационный номер №. При проверке по федеральной базе ограничений «ФИС-ГИБДД-М» данное транспортное средство, находится под ограничением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан письменный отказ в регистрации транспортного средства автомобиля марки ««Subaru Forester».

Как усматривается из выделенного материала уголовного дела № по обвинению ФИО2 (копия на л.д.69) ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ.

Согласно постановлению судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.88-89) постановлено разрешить следователю отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № регион, состоящий в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18 и ФИО29 ФИО30. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ (копия на л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы - следователем отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ) и ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 171 УК РФ (копия на л.д.93-118).

Согласно определению судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.45-46) ФИО1 было отказано в принятии заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того заявителю было разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке уголовного судопроизводства. А также то, что он вправе обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке искового производства.

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчика ФИО2, последний подтверждает факт заключения договора купли-продажи автомашины «Subaru Forester», а также то что на момент ее совершения транспортное средство не было обременено правами третьих лиц, арест не накладывался (л.д.139).

Таким образом, ответчиком ФИО2 сделка купли-продажи от 14.12.2015г., на основании которой у истца ФИО1 возникло право собственности на спорное транспортное средство, не оспаривается. Требований в установленном порядке о признании сделки недействительной, не предъявлялось, встречный иск об истребовании автомобиля не заявлял.

Учитывая изложенное, суд, оценив исследованные доказательства, и руководствуясь требованиями закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки «Subaru Forester», так как между данными сторонами отсутствует спор о праве, и в силу требований Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя переходит к нему с момента подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля.

Суд полагает также отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, поскольку на данное транспортное средство на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.88-89) наложен арест. Данное постановление не отменено, арест не снят.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Спор о праве собственности на автомобиль отсутствует, признание добросовестным приобретателем в качестве защиты нарушенного права ГК РФ не предусмотрено, в рамках рассмотрения гражданского дела суд не вправе входить в обсуждение законности принятого в рамках уголовного судопроизводства судебного решения. Истец не лишен права оспаривания ареста транспортного средства в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 218, 223,460 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.А. Горбунова