Решение № 2А-1433/2021 2А-1433/2021~М-1231/2021 М-1231/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1433/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-002585-26 (производство №2а-1433/2021) по административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Экспресс-Кредит» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства ... и не принятия полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП по Самарской области в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника; по отобранию объяснения у должника; непринятия мер по наложению ареста на имущество должника; по вынесению и вручению должнику требования, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», с целью законного побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа; в части непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС, с целью установления гражданского и правового состояния должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу административного истца. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. Должнику не вручены требования, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», не отобраны объяснения. Не осуществлены выходы в адрес должника. Не обновлены запросы в УПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН. Судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, не наложен арест на денежные средства должника, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета у операторов сотовой связи. Таким образом, не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности. А со стороны начальника ОСП Комсомольского района не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО " Экспресс-Кредит " в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия произведены.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-866/2019 от 06.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти и заявления взыскателя, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 59907/20/63029 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 31372,17 руб., в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Указанные запросы с момента возбуждения исполнительного производства регулярно обновляются.

Сведений о том, что должник является получателем пенсий и пособий не имеется. Собственником движимого и недвижимого имущества не имеет.

15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

21.01.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.07.2020г., 12.05.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... в результате выхода по указанному дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество подлежащее описи и аресту административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 20 исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Экспресс-Кредит», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации, а также несоблюдение данных сроков, и не привлечение, в случае нарушения указанных сроков, виновных к административной ответственности. Кроме того нарушение сроков судом не установлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова