Решение № 12-75/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО №2.1.11-49/5 от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Углегорск Цемент» по ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО №2.1.11-49/5 от 9 июня 2017 года ЗАО «Углегорск Цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На данное постановление директором ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО1 подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой он просит изменить постановление государственного инспектора труда №2.1.11-49/5 от 09.06.2017 года в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности, а допущенное нарушение трудового законодательства не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлекло каких-либо вредных последствий. Кроме того указанные нарушения устранены в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель ЗАО «Углегорск Цемент» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Тацинского района Беспалов В.Ю. полагал постановление законным и обоснованным а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, копии дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Углегорск Цемент» представленные в судебное заседание должностным лицом, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Государственным инспектором труда ФИО3 на основании постановления прокуратуры Тацинского района от 08.06.2017 года была проведена проверка требований трудового законодательства в ЗАО «Углегорск Цемент» и установлено, что в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п. 11.25. 11.26 Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники, ПОТ РО 97300-11-97 в помещении сварочного цеха осуществлялось хранение кислородных баллонов в местах, неприспособленных для хранения. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности (заточный станок в цехе по ремонту и изготовлению деталей) не оборудован концевым выключателем, чем нарушено требование п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное».

В нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ не проведены инструктажи по охране труда на рабочем месте в цехе цементное производство с работниками УАН –смесительщиком муки на силосах, переведенным помощником машиниста сырьевой мельницы (приказ №-лс от 10.01.2017 года) ССН –машинистом сырьевой мельницы, переведенным машинистом (обжигальщик) вращающихся печей (приказ №-лс от 10.05.2017 года).

Вина ЗАО «Углегорск Цемент» в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины юридическим лицом, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания №1.1.11-49/5 от 09 июня 2017 года.

Действия ЗАО «Углегорск Цемент» правильно квалифицированы по ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке имеющихся в деле доказательств, государственный инспектор труда правильно оценил их в совокупности.

При таких условиях, вывод о том, что ЗАО «Углегорск Цемент» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, является обоснованным.

В соответствии со ст.4.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ЗАО «Углегорск Цемент» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Согласно информации ЗАО «Углегорск-Цемент» кислородные баллоны помещены на хранение в соответствие с требованиями п.п. 11.25, 11.26 Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники. Заточный станок в цехе по ремонту и изготовлению деталей оборудован концевым выключателем. Проведены инструктажи по охране труда на рабочем месте в цехе цементное производство с работниками УАН., ССН

Таким образом, юридическое лицо признало вину, совершило административное правонарушение впервые, что судья признает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Вместе с тем, выявленные недостатки в соблюдении Правил по охране труда, выразившиеся в нарушении правил хранения кислородных баллонов, отсутствии концевого выключателя на заточном станке, не проведении инструктажей по охране труда на рабочем месте, могли привести к травматизму на производстве, причинению вреда жизни и здоровью людей.

Судья также не принимает во внимание ссылки представителя ФИО2 на то, что штраф в размере 50000руб. может негативно повлиять на финансовое состояние предприятия, поскольку учитывая обороты предприятия(например: дебиторская задолженность получателей продукции по состоянию на 31.05.2017г. составила 2 166 003руб.), данный довод является явно надуманным.

В соответствии с. п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании вышеизложенного и в силу ч.2 ст. 3.4 ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает назначенное наказание соответствующим характеру и тяжести совершенного правонарушения и потому необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 2.1.11-49/5 от 09 июня 2017 года о признании ЗАО «Углегорск Цемент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья