Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

АО «Объединение «Ярославские краски» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что 22.04.2015 объединение поставило в адрес ИП ФИО1 лакокрасочную продукцию на общую сумму 1 009 727 руб. 14 коп. Поставщиком надлежащим образом выполнены обязанности по передаче продукции. Претензии по количеству, качеству, ассортименту продукции покупателем не предъявлялись. В период с 02.06.2015 по 23.12.2015 ответчик с нарушением срока оплаты по договору исполнил обязательства по оплате стоимости поставленной лакокрасочной продукции. В период с 29.06.2015 по 18.01.2016 АО «Объединение «Ярославские краски» неоднократно направляло в адрес ФИО1 претензии, в которых ответчику было предложено не позднее 5 календарных дней с момента получения претензий произвести оплату пени в общем размере 149 294 руб. 02 коп. 05.04.2017 истец в соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени по договору поставки. Однако, до настоящего времени ФИО1 не уплатил в пользу АО «Объединение «Ярославские краски» пени за просрочку оплаты лакокрасочной продукции на основании договора поставки в размере 149 294 руб. 02 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединение «Ярославские краски» пени за поставленную лакокрасочную продукцию на основании договора в размере 149 294 руб. коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении слушания дела в связи тем, что ему неизвестно время проведения судебного заседания, копии искового заявления и приложенных к нему документов он не получил; просил не рассматривать дело в его отсутствие в связи с наличием у него документов в обоснование несогласия с требованием. Ходатайство датировано 15.05.2017, поступило в суд 15.06.2017.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из сопроводительного письма следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены судом в адрес ответчика 11.05.2017. Письмо принято в почтовое отделение 12.05.2017 и получено адресатом 16.05.2017. Телефонограммой от 26.05.2017 ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ст. 167 ГПК РФ ответчик не выполнил, сведений о том, что он был лишен возможности своевременно ознакомиться с предъявленными к нему требованиями и представить доказательства, подтверждающие его позицию, до начала судебного заседания, не имеется. Исходя из принципа диспозитивности, закрепленного в ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, принимая ко вниманию наличие надлежащего извещения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч., ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из содержания части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 20.02.2015 между ОАО «Объединение «Ярославские краски» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупателю – принять и оплатить лакокрасочные материалы и другие товары из ассортимента поставщика, именуемые в дальнейшем «продукция». Общая цена продукции, поставляемой по договору, составляет 3 500 000 руб. Пунктом 3.5 договора определено, что цена продукции в части, обозначенной в счете-фактуре как транспортный тариф, подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Базовую цену продукции покупатель обязан оплатить в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 12.04.2017 подтверждается, что 19.02.2016 ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из системного толкования ст. ст. 23, 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в силу требований закона является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные, из которых усматривается, что в период с 02.06.2015 по 23.12.2015 в адрес ответчика была поставлена продукция, предусмотренная условиями договора от 20.02.2015 на общую сумму 1 009 727 руб. 14 коп. Из платежных поручений следует, что ИП ФИО1 оплатил продукцию с нарушением установленных договором сроков.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков расчетов, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% цены полученной от поставщика и неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Из представленных в материалы дела расчета и претензий усматривается, что общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 149 294 руб. 02 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 186 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» пеню по договору поставки от 20 февраля 2015 года № в размере 149 294 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей, а всего взыскать 153 480 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова