Решение № 2-3533/2018 2-417/2019 2-417/2019(2-3533/2018;)~М-3525/2018 М-3525/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-3533/2018

Дело № 2-417/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Меридиан» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86998,13 руб., в том числе: 23554,50 руб. – сумма основного долга, 7720,57 руб. – пени, 52994,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2728,10 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору потребительского займа № от 17.11.2015.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 между ФИО1 и ООО «Меридиан» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, условия которого содержатся в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях предоставления займа, Общих условиях договора займа ООО «Меридиан».

Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. до 16.12.2015 под 543,85% годовых (1,49% в день), а заемщик обязался вернуть полученный заем, уплатить начисленные на него проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому микрозаем подлежит возврату равными частями, размер платежа составляет 16831 руб., дата платежа – 01.12.2015, 16.12.2015, количество дней пользования займом – 30.

На основании заявления ФИО1 об изменении срока погашения договора займа, сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа к договору займа № от 17.11.2015, в соответствии с которым стороны договорились изменить срок погашения с 17.11.2015 по 30.01.2016. Количество дней пользования займом составило 75 дней.

Сторонами определен новый график платежей.

Обязательства ООО «Меридиан» исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.11.2015.

Из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств.

К взысканию предъявлена задолженность по договору в размере 86998, 13 руб., в том числе: 23554, 50 руб. – сумма основного долга, 52994, 96 руб. – проценты, 7720, 57 руб. – пени.

Из представленного суду расчета следует, что проценты начислены истцом за период с 31.01.2016 (с даты, следующей за датой срока возврата займа) по 28.09.2016 из расчета 1,49% за каждый день просрочки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом, предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, принимая во внимание дату заключения договора – 17.11.2015, а также учитывая положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма, суд полагает, что начисление процентов, установленных договором по истечении срока действия договора микрозайма, является неправомерным, поскольку, по сути, свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», вопрос 9).

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями, физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на дату заключения договора составлял 18,71%. В этой связи, расчет процентов за период с 31.01.2016 по 28.09.2016 (241 день) будет следующим: 25000 х 18,71% /365 х 241 = 3088, 43 руб.

Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В отсутствие конкретного размера неустойки в договоре суд считает данное условие несогласованным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст.ст. 395, 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи размер неустойки, начисленной по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за предъявленный период составил 1789, 70 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 28422, 63 (23 544, 50 руб. – основной долга + 3088, 43 руб. – проценты + 1789, 70 руб. – неустойка).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 919, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № от 17.11.2015 в размере 28422, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 919, 37 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2019.