Решение № 2-5087/2024 2-560/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5087/2024

Дело № 2-560/2025

УИД 59RS0043-01-2024-000743-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»; во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ№-ФЗ САПО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО4 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак № должно было использоваться в личных целях, однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО4 при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением Чердынского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д.2).

28.10.2024 определением Чердынского районного суда <Адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба передано по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес> (л.д.95).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 ФИО12 (л.д.106).

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации по адресу: <Адрес>, почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения (л.д.87,119,123).

Третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены в порядке, предусмотренном законом, представлены письменные объяснения (л.д.119,124,126, 127).

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Lada Vesta GFK 110, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО5; Lada Vesta GEL 110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланков извещений о произошедшем ДТП (л.д.56-57).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО6 признал свою вину в ДТП полностью (л.д.56-57).

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ФИО6 транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах (л.д.55,69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.49-52), по заказу истца подготовлено экспертное заключение № (л.д.36-48), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, составляет 93 200 руб. (л.д.49-52).

Транспортное средство ФИО2 направлено на ремонт (л.д.60), согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ и расходных материалов составила 93 158 руб. ООО «Автолайн» оказаны услуги по ремонту автомобиля ФИО2 на сумму 93 158 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,60-63).

Также ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО2 выплачено страховое возмещение в части утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 842 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Всего в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия страховой компанией выплачено в счет возмещения ущерба 100 000 руб.

Установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахован автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве цели использования ТС страхователем указана – личная; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО1, страховая премия по договору – 23 729,82 руб. (л.д.67-69).

При этом, из сведений Федерального Автокод следует, что в отношении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, действует лицензия на осуществление деятельности такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, использовался ответчиком не для личных целей, а для перевозки пассажиров, лицензия на использование автомобиля в качестве такси действовала на момент дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая тот факт, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, использовалось в качестве такси, о чем ФИО3 не известил страховую компанию, тем самым скрыл цель использования транспортного средства, при этом, цель использования транспортного средства является существенным условием для определения суммы страховой премии, соответственно, страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил при оформлении полиса ОСАГО недостоверные сведения о том, что автомобиль не будет использоваться в качестве такси, что привело к уменьшению страховой премии, таким образом, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, в связи с чем с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за составление искового заявления оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-26).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, ответчиком возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представлено, как и не представлено доказательств её чрезмерности, суд считает заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.