Решение № 2-1693/2021 2-1693/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1693/2021

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Хамхоеве М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 А-Р. действующего на основании ч. 6 ст. 53ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от несанкционированного подключения и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» сумму ущерба от несанкционированного подключения в размере 336 404 рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 564 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» была проведена проверка в отношении частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В результате данной проверки выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления домовладения, что подтверждается актом обнаружения и отключения несанкционированного подключения и отбора газа Потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки, а впоследствии работ по отключению от сети газоснабжения и прекращению несанкционированного отбора газа, потребителем не были предоставлены документы, в том числе и исполнительно-техническая документация, подтверждающие правомерность использования газа.

Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа».

Данное постановление вступило в законную силу и по настоящее время не обжаловано.

Определение объема потребленного природного газа по показаниям приборов учета газа в случае выявления несанкционированного подключения к газораспределительным сетям, действующим законодательством не предусмотрено. Расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности газопровода (при диаметре 15 мм, давлении 190 мм.вод. ст.) и трехмесячного периода возможного потребления газа.

Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 62 520 м? в денежном эквиваленте - 336 404 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 А-Р. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по факту самовольного подключения к газопроводу ФИО2 оплачен штраф в размере 5000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Труба от газопровода была лишь подведена к ограждению домовладения для дальнейшего подключения газовой плиты, однако, поскольку дом не был достроен, этого сделано не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 11.1 указанных Правил Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Согласно акту № АО «Газпром газораспределение» от ДД.ММ.ГГГГ

в районе новостроек с.<адрес> (геоданные 43.301542 44.864592) в отсутствие абонента обнаружена несанкционированная врезка в газовые сети.

Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что потерпевшая организация – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к заявлению о привлечении виновного лица к ответственности приложила расчет суммы причиненного ущерба, произведенного согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетя газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному расчету, размер причиненного ущерба составил 31 228, 83 руб.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для устранения противоречий, выявленных между вышеназванным расчетом и расчетом ущерба, представленного истцом в материалы настоящего дела, представителю истца было поручено обеспечить явку инженера по метрологии, производившего второй расчет, однако этого сделано не было.

Кроме того, из представленного в материалы дела об административном правонарушении в качестве доказательства фотоматериала усматривается, что принадлежащий ФИО2 дом находится на стадии строительства и представляет из себя каркас с крышей без окон и дверей. При этом признаков того, что газовая труба подведена к дому, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что расчет, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, фактически положен в основу привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд принимает как правильный именно этот расчет.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31 228 рублей 83 копейки и государственная госпошлина исходя из взысканной суммы ущерба в размере 1 136 рублей 86 копеек.

В остальной части иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к

ФИО2 о взыскании суммы ущерба от несанкционированного подключения и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» сумму ущерба от несанкционированного подключения в размере 31 228 (тридцать одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев

Решение05.08.2021