Решение № 2А-2059/2020 2А-2059/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2059/2020

Дело №2а-2059/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что истец по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК – 13 ГУФСИН России по <адрес> с /дата/ по настоящее время. В период с августа по октябрь 2019 года находился на лечении в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО. /дата/ в ФКУ ИК-13 в ходе дисциплинарной комиссии истцу стало известно, что у него в личном деле имеется устный выговор из ФКУ ЛИУ-10 от /дата/. По письменному заявлению истца, ему была предоставлена справка о взысканиях и поощрениях. /дата/ истец обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>./дата/ истец получил ответ. /дата/ истец обжаловал ответ в Новосибирскую областную прокуратуру, о чем была проведена проверка. Указывает, что факт отказа от дачи объяснений в обязательном порядке регистрируется сотрудниками на видеорегистратор; отказ от дачи объяснений осужденным является нарушением, по которому составляется отдельный материал с привлечением к ответственности. Поскольку сотрудники учреждения являются заинтересованными лицами, а осужденные находятся под влиянием ГУФСИН, для соблюдения права на защиту осужденных и введены системы видеорегистрации, которые выступают независимой стороной и должны быть постоянно включены и вести запись во время исполнения своих должностных обязанностей. Также указывает, что прокурору надлежит опрашивать заявителя по жалобам на действие сотрудников администрации.

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика незаконными в части наложения взыскания без совершения правонарушения в нарушение ст. 3 Конвенции. Признать бездействие ответчика незаконными в части наложения взыскания за отказ от дачи объяснений. Признать действия ответчика незаконным в части наложения взыскания без личного участия истца на дисциплинарной комиссии. Признать бездействия ответчика незаконным в части не ознакомления с постановлением о наложении взыскания. Обязать ответчика устранить вышеназванные нарушения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ административному истцу стало известно, что он был привлечен к административной ответственности, а именно начальником Учреждения ФИО1 был объявлен устный выговор от /дата/, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в порядке ст. 117 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что /дата/ осужденный ФИО1 /дата/ года рождения, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что /дата/ находился в строю с нарушением формы одежды, отсутствовал нагрудной знак на одежде установленного образца, чем нарушил требования пункта 16 Правил внутренне распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от /дата/ го № (осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками).

Письменное объяснение по факту нарушения дать отказался, чем нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденный приказом МЮ РФ от /дата/ № (осужденные обязаны дать письменное объяснение по фактам допущенных нарушений).

По данному факту были составлен рапорт № от /дата/ Начальником отряда ФИО3, рапорт начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО4, акт от отказа от дачи письменного объяснения составленный Начальником отряда м-ром вн, сл. ФИО3, начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО4, Начальником ОВР ст. лейтенантом вн. сл. ФИО5.

В порядке ст. 119 УК РФ Начальником отряда осужденному ФИО1 был объявлен устный выговор.

От подписи с ознакомлением документов о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный ФИО1 отказался.

В соответствии ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться различные меры дисциплинарных взысканий, в том числе выговор.

В силу ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, согласно ч. 3 ст. 119 УИК начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 УИК РФ Порядок применения мер взыскания к осужденным лишению свободы: выговор объявляется в письменной или устной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его, заменяющего.

В соответствии с ч.1. ст. 62 КAC РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доводы осуждённого ФИО1, указанные в административном исковом заявлении являются несостоятельными и опровергается представленными документами.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу вышеуказанной нормы административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, /дата/ административному истцу стало известно, что он был привлечен к административной ответственности, а именно начальником Учреждения ФИО1 был объявлен устный выговор от /дата/, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в порядке ст. 117 УИК РФ.

В суд с административным иском ФИО1 обратился /дата/, согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Согласно Приказу Минюста РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил (п. 14.1), выполнять распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу ст. 38 Закона РФ от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Ст. 39 Закона РФ от /дата/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 103-ФЗ. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

При этом все представленные письменные материалы дела, суд принимает в качестве надлежащих доказательств в силу ст. 55 и 56 ГПК РФ, поскольку они подписаны должностными лицами учреждений, которые несут ответственность за предоставление сведений не соответствующих действительности.

Доказательств обратного, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Позднякова