Решение № 2-1279/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3295/2024~М-2573/2024

Дело № 2-1279/2025

УИД 27RS0001-01-2024-003563-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил признать, заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 500 000 руб.. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи ТС «Тойота Марк 2», г.р.з. №, стоимость которого определена сторонами в размере 1 500 000 руб.. Истец перерегистрировал право собственности на указанное ТС в <адрес>, однако приехав в место проживания <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки, в результате которой установлено, что ТС не пригодно для эксплуатации, поскольку маркировочное обоснование идентификационного номера кузова автомобиля вторично изменено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, направили в судебное заседание своих представители. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заедании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, отрицая факт участия истца в гонках на спорном ТС.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 (продавец) передает ФИО1 (покупатель) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Тойота Марк 2», номер двигателя 1JZ-6172462, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму. После постановки транспортного средства на учет, ФИО1 уплатил за транспортное средство ФИО3 1 550 000 рублей. Каких-либо замечаний при постановке ТС на учет со стороны сотрудником ГИБДД не возникло, автомобиль находился в пользовании истца, на котором он участвовал в гонках. В какой момент произошло изменение идентификационных номеров не известно, но данное изменение произошло после постановки ТС на учет, а следовательно оснований для расторжения договора не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условием которого ФИО3 (продавец) передает ФИО1 (покупатель) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Тойота Марк 2», номер двигателя 1JZ-6172462, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму. Цена продажи транспортного средства составляет 250 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 за продаваемое указанное транспортное средство 1 550 000 рублей.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, подтверждается, что ФИО3 в мессенджере WhatsApp переписывался с ФИО1 по абонентскому номеру +<данные изъяты>. Из текста сообщений следует, что стороны обсуждают возможность купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, с учетом дополнительного оборудования для участия в гонках, ФИО1 благодарит ФИО3 за машину, а последний первого за деньги. ФИО1 рассказывает ФИО3 об участии в гонках ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес ФИО1, направлено уведомление о том, что регистрации ТС «Тойота Марк 2», г.р.з. Т628ХС125 прекращена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента транспортного средства».

Так согласно заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля марки «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак № вторично, изменено способом: демонтажа панели с обозначением первичного идентификационного номера кузова к установки, посредством сварочного соединения, соответствующего по размеру, панели с маркировкой «№», вырезанного с кузова другого автомобиля аналогичной модели; - демонтажа первичной кодовой полимерной заводской таблички с обозначением идентификационного номера кузова данного автомобиля. Установить содержание первоначальной идентификационной маркировки кузова исследуемого автомобиля не представляется возможным в связь с отсутствием носителя информации-фрагмента маркируемой панели с обозначением первичного идентификационного номера кузова.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.. отказано, судом установлено что заявленные ко взысканию денежные средства были направлены на оплату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что изменение идентификационного номера кузова автомобиля «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак Т628ХС125RUS произошло до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, паспортом спорного транспортного средства подтверждается тот факт, что данный автомобиль с тем же идентификационным номером кузова принадлежал другим собственникам, в том числе был зарегистрирован за покупателем ФИО1, соответственно изменение идентификационного номера кузова произошло после передачи покупателю данного транспортного средства.

Таким образом, суд не может признать заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>