Приговор № 1-130/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017

№1-130/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Цуркан Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого Одинцовским городским судом: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.ст.68 ч.3, 69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО4, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в АДРЕС, где он проживает, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с открытой полки шкафа, стоящего в спальной комнате, принадлежащий ФИО1 телевизор марки «.....» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении ООО «.....», расположенном на территории ЗАО «.....» по адресу: АДРЕС, где он работает, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из мастерской имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: лобзик «.....» в корпусе красного цвета стоимостью 7000 рублей, фрезер «.....» в корпусе синего цвета стоимостью 12000 рублей, болгарку «.....» в корпусе зеленого цвета стоимостью 700 рублей, электропилу «.....» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка возражений не имеют.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (всего два преступления), так как он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО3 и ФИО2

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по двум инкриминируемым преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая в ходе следствия признательные и изобличающие его показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб; по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями ....., на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая претензий к подсудимому не имеет ввиду полного возмещения причиненного ущерба, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда; а также мнение потерпевшего ФИО2, которому причиненный ущерб возмещен не был, однако претензий к подсудимому он не имеет и вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по двум инкриминируемым преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб, положительно характеризуется, страдает заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

При этом, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 причиненного ущерба, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО4 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, ранее судимого и совершившего преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«в» (2 эп.) УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что срок назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору его содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) – сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан