Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-808/2023;)~М-742/2023 2-808/2023 М-742/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13.02. 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за использованный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ по договору в сумме 124152,23 рубля, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2012 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления, с 01.05.2017 года по 01.12.2023 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, поддерживая исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в части, просил взыскать с ответчика задолженность за исключением суммы 121517,14 рублей, на основании чего в августе 2022 года ответчику начислена указанная выше сумма, он не может сказать, не против того, чтобы с ответчика взыскали сумму задолженности, за исключением 121517,14 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признал в части и просил взыскать с его доверителя сумму задолженности за исключением 121517,134 рублей, начисленную истцом его доверителю без основания. Истцом суду не представлены доказательства, обосновывающие начисление указанные выше суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Так, из материалов дела усматривается, что домостроение, расположенное в селении <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору поставки газа истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и до заключения договора он получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами договора на поставку газа для бытовых нужд.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 16.11.2023 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 80 кв.м., у ответчика имеются следующие газоиспользующие оборудование: отопительный прибор- УГОП-16, газовая плита-ПГ-4 и прибор учета газа.

Как видно из материалов дела, приборы учёта потреблённого газа у ответчика имеются, но оплату за использованный газ он производил не систематически и не в полном объеме. По отапливаемой площади и количеству газоиспользующих приборов и членов семьи у сторон возражений нет.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования и количестве проживающих в доме членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм, за поставленный газ ответчику за период с 01.05.2017 по 01.12.2023 года, задолженность на указанную дату составляет 124152,23 рубля.

Вместе с тем, ответчик просит суд исключить непонятно начисленную сумму задолженности в размере 121517,14 рублей, считает что указанная сумма начислнна необоснованно. Представитель истца по доверенности не возражает на исключение указанной представителем ответчика суммы задолженности, почему ответчику начислена указанная выше сумма в размере 121517,14 рублей, он суду пояснить не может, может начислана ошибочно. Суд считает, что сумма задолженности в размере 121517,14 рублей, необходимо исключить из суммы задолженности ответчика.

Задолженность ответчика на 01.12.2023 года составляет 124152,23 рубля. Как установлено в судебном заседании, из указанной суммы необходимо исключить 121517,14 рублей. Задолженность ответчикам на указанную в исковом заявлении дату составляет 2635,09 рублей, которую с ответчика необходимо взыскать.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765 рублей.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за использованный газ в размере 2635 рублей 09 копеек.

Взыскать с пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ответчика ФИО1 часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения настоящего решения в апелляционном порядке, через Новолакский районный суд РД

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.