Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 04 июля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2018 года,

ответчика по встречному исковому заявлению и третьего лица по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Курчатовского района Курской области, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения исполкома и регистрационного удостоверения в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным и прекращении права собственности, ссылаясь на то, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности он зарегистрировал в упрощенном порядке в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ он подарил на основании договора дарения жилой дом и земельный участок своему сыну- ФИО7. В апреле 2018 года умерла его супруга- ФИО8 и в ходе оформления документов, было установлено, что ранее, 06.04.1988 года на указанный жилой дом было выдано регистрационное удостоверение, где собственниками указаны: ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 В связи с чем, просит признать договор дарения от 30.12.2014 года недействительным и отменить право собственности на жилой дом за ним.

ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к администрации Курчатовского района Курской области, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения исполкома и регистрационного удостоверения в части, ссылаясь на то, что решением исполкома Курчатовского районного Совета народных депутатов от 06.04.1988 года № 69 «О правовой регистрации домовладений в Чаплинском сельсовете» на основании похозяйственных списков было зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО12 и ФИО6 по 1/6 доли за каждыми на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного решения было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем дому присвоен №. Считает, что указанные решение и регистрационное удостоверение являются недействительными, так как спорный дом был построен в 1973 году и на этот момент ФИО4 и ФИО6 были несовершеннолетними, а ФИО5 и ФИО3 еще не родились. Данный объект недвижимости был построен за свои средства ФИО1 и ФИО8 и являлось их совместно нажитым имуществом. Дети не могут претендовать на имущество, построенное родителями.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что спорный дом был построен супругами К-выми за счет своих собственных средств. Поскольку право собственности было зарегистрировано раньше за ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО12 и ФИО6, то договор дарения не мог быть заключен в 2014 году, в связи с чем, сделка является недействительной.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель ФИО14 пояснил, что право собственности на вновь возведенный объект возникает у лиц, его построивших на собственные средства. Спорный дом строился супругами К-выми и денежные средства детей не задействовали. В связи с чем, оснований для возникновения у них права собственности не имеется. ФИО1 в 2014 году оформил за собой право собственности на земельный участок и жилой дом надлежащим образом и с согласия своей супруги-ФИО8 подарил их ФИО4 Кроме этого, считает, что пропущен срок исковой давности.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что жилой дом был построен родителями и дети к нему не имели отношение. О том, что родители дарят жилой дом и землю ФИО4, членам семьи было известно сразу. Она, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в решение и регистрационное удостоверение были внесены ошибочно.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что жилой дом был построен родителями и дети к нему не имели отношение. О том, что родители дарят жилой дом и землю ФИО4, членам семьи было известно сразу. Он, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в решение и регистрационное удостоверение были внесены ошибочно.

В судебном заседании ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО3 не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречный иск не признала, пояснив, что жилой дом был построен родителями, ее собственных средств и средств других детей не использовалось. На момент постройки она еще не родилась. Сама она не претендует на долю в доме, однако считает, что жилой дом следует возвратить ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску администрации Курчатовского района Курской области не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Курчатовского районного Совета народных депутатов от 06.04.1988 года № 69 «О правовой регистрации домовладений в Чаплинском сельсовете» на основании похозяйственных списков было зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО15, ФИО11, ФИО4, ФИО12 и ФИО6 по 1/6 доли за каждыми на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение.

На основании постановления главы Чаплинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данному дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на указанный объект недвижимости кадастровый номер жилого <адрес>:12:120201:361, год постройки -1973 год. Этот же год постройки отражен в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются детьми ФИО1 и ФИО8. ФИО6 является сыном ФИО8.

Из объяснений сторон установлено, что спорный жилой дом был построен за личные средства супругов ФИО1 и ФИО8 На момент постройки дома ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были несовершеннолетними. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на момент постройки дома еще не родилась.

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380) в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения.

Оценивая изложенное суд считает, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 необоснованно были включены в число собственников спорного домовладения, поскольку они не осуществляли строительство объекта, их денежные средства не использовались. В связи с чем, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>, кадастровый №, площадью 5200 кв.м. Регистрационная запись в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО1, независимо от того, что был оформлен на ФИО1

30.12.2014 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО4 указанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ФИО16 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2015 года регистрационные записи № ФИО8 05.03.2015 года дала согласие своему супругу ФИО1 на дарение ФИО4 нажитого в браке имущества, а именно земельного участка и жилого дома. Это согласие было удостоверено нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО17

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Кроме этого, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 о том, что заключен договор дарения узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Курчатовского района Курской области, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения исполкома и регистрационного удостоверения в части удовлетворить.

Признать недействительным решение исполкома Курчатовского района Совета народных депутатов от 06.04.1988 года № 69 в части включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО6.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в части записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова