Решение № 2-2480/2017 2-2480/2017 ~ М-2658/2017 М-2658/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2480/2017Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2480/17 Именем Российской Федерации «18» августа 2017года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Бокий Н.М., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККООЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя, ККООЗПП «Законный порядок»в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.В обосновании искового заявления указано, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.03.2014г. года № НР/15-18/3/2/3/2 зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, у застройщика ООО «Кубаньжилстрой» перед участником долевого строительства ФИО1 возникли обязательства по строительству и своевременной сдаче в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП. ФИО1, как участником долевого строительства, в соответствии с п. 4.2, п.7.1 Договора единовременно в полном объеме выполнены обязательства перед застройщиком по оплате цены договора. По условиям Договора срок окончания строительства указанного выше объекта недвижимости – 4 квартал 2015 года, квартира должна быть передана дольщику не позднее 5ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее 1.06.2016 года. Однако квартира до настоящего времени ему по передаточному акту не передана. Из-за несвоевременной передачи квартиры и нарушения прав испытывает нравственные страдания, в связи, с чем компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей. По этим основаниям истец подал застройщику претензию,которая осталась без удовлетворения. В связи, с чем просил суд взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в егопользу неустойку в размере 156848 рублей за период просрочки с 30.09.2016г. по 8.01.2017г., моральный вред в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а 50% в пользу потребителя. Ответчик ООО «Кубаньжилстрой» не согласилось с заявленным иском, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что количество дней просрочки составляет 100дней иодним из основных факторов задержки строительства являются плохие погодные условия, технологически не позволявшие застройщику в осенне-зимний период производить работы на объекте строительства, что является форс-мажором. В удовлетворении взыскания неустойки просит отказать, в случае взыскания судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Кубаньжилстрой» в 4раза. Также указывает, что истец не доказал факт причинения морального вреда. Просит в компенсации отказать. В судебном заседании представитель ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что плохие погодные условия не являются форс-мажором, так как в зимний период это характерно для города, а снижение размера неустойки в 4раза – неправомерно, так как законом и так установлен минимальный размер процента для граждан. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что Закон о защите прав потребителей в части размера неустойки и штрафа распространяется на мелкие бытовые сделки, а не на такие суммы, как указано в иске, в связи, с чем просил требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, снизив размер неустойкив 4 раза, компенсацию морального вреда снизить до 5 000 рублей. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НР/15-18/3/2/3/2от 14.03.2014г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кубаньжилстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передатьФИО1 двухкомнатную квартиру проектной площадью 56,30кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП. Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил свою обязанность в соответствии с пунктами 4.2 и 7.1 договора по оплате цены договора. В соответствии с пунктами5.1, 5.2 договора № НР/15-18/3/2/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства дома был определен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта должна была быть произведена не позднее 5-ти месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 1.06.2016г. В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. На дату рассмотрения искового заявления в суде передаточный акт между сторонами не подписан. Согласно пункту 9.1. договора № НР/15-18/3/2/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере. Поскольку квартира на день рассмотрения спора по существу не передана истцу, то неустойка по договору№ НР/15-18/3/2/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковым требованиям, составляет156848 рублей(1 888 712,38 руб. х (9% /300 х 2) х 100дней). Вместе с тем, ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении суммы неустойки в 4 раза. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая доводы представителя ООО «Кубаньжилстрой» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, чтотребуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 65 000 рублей. При этом суд не может принять довод ответчика о необходимости снижения неустойки в 4 раза, так как применение статьи 333 ГК РФвозможно только в исключительных случаях, в то время как пунктом 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ установлен минимальный размер процента для граждан – 1/150 ставки рефинансирования. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истец был лишены возможности реализовать в положенный срокпринадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензияФИО1, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца по вопросу выплаты неустойки и морального вреда за несвоевременную передачу квартиры была проигнорирована ответчиком. Общая сумма, присужденная судом составляет 70 000 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 35 000 руб. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% от суммы штрафа в размере 17 500 руб. подлежит перечислению в ККООЗПП «Законный порядок», а 17 500 руб. взысканию в пользу потребителя ФИО1 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 2450 рублей, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 2150 рублей - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ККООЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 65 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500руб., а всего 87500 рублей. Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККООЗПП «Законный порядок» штраф в размере 17 500рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 450 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Н.М. Бокий Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ККОО защиты прав потребителей "Законный порядок" (подробнее)Ответчики:ООО Кубаньжилстрой (подробнее)Судьи дела:Бокий Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2480/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |