Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-778/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000109-33 Дело № 2-778/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 112 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 7261,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 381 рубль, по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, указав, что он договорился с ответчиком о проведении строительно-монтажных работ по внутренней отделке его жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>. Он перечислил передал ему наличными 10 000 рублей, а также перевел денежные средства на сумму 10 700 рублей. Однако, ФИО2 работы по договоренности не выполнил, материалы не закупил. Ответчик написал расписку о получении им денежных средств в общей сумме 112 700 рублей, а также расписку о возврате данной суммы частями: 55 000 рублей в срок до 11 ноября 2024 года, 57 200 рублей в срок до 30 ноября 2024 года. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денег не исполнил, досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО3, который также в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил уточненные требования удовлетворить. В предыдущем судебном заседании представитель пояснил, что ответчиком материал не приобретался и на объект не поставлялся, работы не проводились, в досудебном порядке попросили вернуть деньги, но ФИО2 не отреагировал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При подготовке написал заявление о признании исковых требований, но затем В судебном заседании пояснил, что не возражает вернуть деньги за его работу, то есть 60 000 рублей, так как в цену иска входит также стоимость материалов, которые были приобретены для работ и выработаны. Все чеки о приобретении материала он отдал ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>1 суду пояснил, что ФИО1 построил себе небольшой дом, дал ему комплект ключей и попросил его присматривать за домом, когда находится в командировках. ФИО1 нанял строителей, попросил дать им ключи. Он приехал к дому истца, отдал ключи строителям, показал фронт работы, спросил имеются ли у них деньги на материалы. ФИО2 сказал, что ФИО1 перечислил им деньги, они сами купят стройматериал и начнут работать. В доме необходимо было поштукатурить, поклеить обои и иные работы. Через неделю он приехал, в доме никого не было, позвонил ответчику, тот сказал, что он выполняет другую работу, а эти работы будет делать позже. Через неделю было тоже самое, никого не было. Он добился того, чтобы ФИО2 приехал, открыли комнату, в ней были помазаны стены каким-то раствором, вокруг было много бумаги, стройматериала не было, только ведра. Ответчик сказал, что он еще не купил ничего. Он позвонил ФИО1 сказал, что работы не ведутся, ФИО1 рассказал, что строители еще попросили у него денег, при этом он уже 100 000 им перечислил. Затем ФИО2 сказал, что начнет делать с завтрашнего дня. Ремонтники исчезли, перестали отвечать на телефон. Потом он дозвонился, сказал, чтобы вернули ключи от дома, тот отвез ключи и бросил их в почтовый ящик. Уже ФИО1 вернулся с командировки. После чего уже подключился юрист, попросили ФИО2 вернуть деньги, но тот сказал, что потратил деньги, и сейчас их нет, но согласился написать расписку, сказав, что с ним должны на другом объекте рассчитаться и он вернут истцу деньги. Ответчик при нем написал расписку и больше он ФИО2 не видел. Никаких работ не выполнялось. Дом сделан из фанеры, в нем необходимо было нанести грунтовку, поштукатурить стены и поклеить обои. Расписку ФИО2 писал в гараже, так как в доме никакой мебели не было. При этом присутствовали сам ФИО1, юрист, он и напарник ответчика или таксист, так как ответчик всегда вместе с ним приезжал. Никто его не принуждал писать расписку, обещал в течении трех дней вернуть, сам все писал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком в устном порядке 29 сентября 2024 года был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по внутренней отделке жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес> принадлежащего истцу, которые впоследствии также в устном порядке между ними расторгнут, поскольку не были выполнены.

Как следует из оригинала расписки, датированной 01 октября 2024 года, ФИО2 29 сентября 2024 года получил от ФИО1 денежные средства в общей сумму 112 700 рублей для производства строительно-монтажных работ. Работы им не выполнены, поэтому ФИО2 обязался вернуть деньги.

Передача денежных средств подтверждается также представленными истцом квитанциями, по которым он перевел деньги по указанным ФИО2 номерам телефонов: 29 сентября 2024 года 27 000 рублей и 17 000 рублей, 09 октября 2024 года 3700 рублей, 15 октября 2024 года 15 000 рублей, 22 октября 2024 года 50 000 рублей.

Согласно расписке (обязательству) от 07 ноября 2024 года, ФИО2 обязался отдать ФИО1 деньги в сумме 112 700 рублей следующим образом: 55 000 рублей 11 ноября 2024 года, 57 200 рублей 30 ноября 2024 года.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни актов выполненных работ, ни иных доказательств о приобретении каких-либо строительных материалов и исполнении обязательств по договору, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно претензии, истец по средствам использования ФГУП «Почта России» 26 ноября 2024 года направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 112 700 рублей в трехдневный срок, от получения которой 30 декабря 2024 года ответчик уклонился, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным.

Доказательств исполнения претензии ответчиком суду не предоставлено.

В связи с изложенным, основные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору подряда в общей сумме 112 700 рублей.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами также за период с 29 сентября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 7261,48 рублей, начисленные на 112 700 рублей с 29 сентября 2024 года. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом последующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению на сумму 55 000 рублей с 11 ноября 2024 года, а затем с 30 ноября 2024 года на всю сумму 112 700 рублей и по 21 января 2025 года (дата окончания периода указана истцом), поскольку распиской от 07 ноября 2024 года сторонами установлен срок возврата денежных средств, и с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составит:

- с 11 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года: 55 000 рублей х 21 % - ключевая ставка / 366 дней х 19 дней = 599,59 рублей,

- с 30 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года: 112 700 рублей х 21 % - ключевая ставка / 366 дней х 32 дня = 2 069,25 рублей,

- с 01 января 2025 года по 21 января 2025 года: 112 700 рублей х 21 % - ключевая ставка / 365 дней х 21 день = 1 361,66 рублей.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2024 года по 21 января 2025 года составит 4 030,5 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Всего в пользу истца подлежит взысканию: 112 700 рублей + 4 030,5 рублей = 116 730,5 рублей, в остальной части процентов суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 01 ноября 2024 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, и приложению №1 к нему, последний обязался оказать ему услуги по подготовке и подаче необходимых документов в суд и представительству в суде первой инстанции. Стоимость работы по договору согласно п.3.1 договора определена в 60 000 рублей, которые уплачены истцом при подписании соглашения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования на общую сумму 119 961,48 рублей, а удовлетворены на сумму 116 730,5 рублей, то есть на 97,3 %.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п. 11 и п. 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям, то есть в размере 97,3 % от их понесенного размера, что в данном случае составит: судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 58 380 рублей (97,3% от 60 000 рублей),

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 381 рубль, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы, а с учетом размера удовлетворенных требований и недоплаты госпошлины истцом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120,92 рублей (4501,92-4381), исходя из взысканной суммы по договору и процентов в 116 730,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 29 сентября 2024 года, в размере 112 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 4 030,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 381 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 58 380 рублей, всего 179 491,5 рублей (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто один рубль 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 120,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Председательствующий