Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2654/2020 М-2654/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-002658-83

Дело № 2-2880/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2014 между ПАО ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 264 000 руб., сроком по 25.02.2019, с начислением процентов за пользование суммой займа 18 % годовых. На основании договора уступки требований (цессии) от 29.05.2017, заключенного между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 08.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 4/1, на основании которого права кредитора (займодавца) по указанному договору перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный договором займа срок сумма займа и проценты не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 25.02.2014 между ПАО ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 264 000 руб., сроком по 25.02.2019, с начислением процентов за пользование суммой займа 18 % годовых.

Ответчиком не отрицался факт исполнения обязательств по выдаче кредита.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленной истцом выписки по счету (л.д. 15-17), ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 25.02.2014 по 28.05.2017.

Истцом самостоятельно применен срок исковой давности к периоду задолженности с 25.02.2014 по 17.05.2017, с учетом его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 24.04.2020, и последующей его отмене по заявлению должника.

На основании договора уступки требований (цессии) от 29.05.2017, заключенного между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 08.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого права кредитора (займодавца) по указанному договору перешли к истцу.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2017 по 25.02.2019 составила 149033,94 руб., в том числе 96 800 руб. – основной долг, 52233,94 руб. – проценты по договору за период с 17.05.2017 по 25.02.2019.

При этом суд полагает, что взыскание процентов с ответчика за пользование кредитом – суммой основного долга 98 800 руб. следует производить до момента фактической уплаты денежных средств, начиная с 12.09.2020 (дата определена истцом, суд удовлетворяет требования в рамках заявленных), исчисляя проценты в размере, установленном кредитным договором 18 % годовых, на основании положения абз. 3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 8 от 01.07.1996, в соответствии с которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности, объема оказанной услуги, категории спора.

Расходы подтверждены представленным договором возмездного оказания услуг, распиской в получении денежных средств (л.д. 28).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 181 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 25.02.2014 в сумме 149033,94 руб., в том числе 96 800 руб. – основной долг, 52233,94 руб. – проценты по договору за период с 17.05.2017 по 25.02.2019, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., госпошлины 4 181 руб.

Взыскание процентов за пользование основным долгом – суммой 96 800 руб., производить до момента фактической уплаты денежных средств, начиная с 12.09.2020, исчисляя проценты по ставке 18 % годовых.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская